Справа № 521/13069/14ц
№ пр.2/521/5763/14
2 грудня 2014 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні власністю, знесення самочинно збудованої огорожі з навісом та відшкодування моральної шкоди,
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять зобов'язати відповідача демонтувати металеву огорожу з навісом, збудовану вздовж квартири відповідача, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., та стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачами.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи, виклавши питання, які вона вважає необхідно поставити перед експертом, та просить доручити проведення експертизи експертам Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 також подав до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, виклавши питання, які він вважає необхідно поставити перед експертом.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Згідно з ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.
Враховуючи те, що для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні власністю, знесення самочинно збудованої огорожі з навісом та відшкодування моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи відповідає вимогам будівельних норм встановлення та розташування огорожі біля квартири АДРЕСА_1?
2. Чи не створює вказана огорожа загрози цілісності будинку АДРЕСА_1
3. Чи можливе використання ОСОБА_1 комунікаційних систем квартири НОМЕР_1 (водопостачання, водовідведення, газопостачання, електроенергія) за умови існування огорожі біля квартири АДРЕСА_1?
4. Чи виходять каналізаційні труби квартири НОМЕР_1 в каналізаційний люк, розташований за огорожею, яка встановлена біля квартири АДРЕСА_1?
5. Чи є технічна можливість винести на зовнішню сторону огорожі біля квартири АДРЕСА_1 каналізаційний колодязь та люк?
6. Чи має огорожа біля квартири АДРЕСА_1 фундамент та дах?
7. Чи прилягає огорожа біля квартири АДРЕСА_1 або її конструктивні елементи до приміщень квартири АДРЕСА_2, і якщо прилягає, то який вплив має на квартиру АДРЕСА_2.
8. Чи відповідає вимогам будівельних норм прохід до квартири АДРЕСА_2 в зв'язку із встановленням огорожі біля квартири АДРЕСА_1, і якщо не відповідає, то чи відповідав би за умови відсутності встановленої огорожі?
9. Чи має квартира АДРЕСА_1 природне освітлення та інсоляцію?
10. Чи має квартира АДРЕСА_1 вентиляційну систему, та якщо не має, чи є технічна можливість її встановити?
11. Чи має квартира АДРЕСА_1 природну вентиляцію, і якщо має, то чи не має перешкод в провітрюванні вказаного приміщення?
12. Чи є технічна можливість встановлення в квартирі АДРЕСА_1 кондиціонера?
13. Чи відповідає вхід в квартиру АДРЕСА_1 будівельним нормам, та якщо не відповідає, чи є технічна можливість облаштування входу в квартиру АДРЕСА_1 відповідно до вимог будівельних норм?
14. Яка система опалення встановлена в квартирі АДРЕСА_1, та якщо встановлена пічна система опалення, то чи відповідає вона будівельним та санітарним нормам?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи розподілити наступним чином:
- оплату за питання № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 покласти на ОСОБА_1;
- оплату за питання № 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14 покласти на ОСОБА_3.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/13069/14ц, № провадження 2/521/5763/14.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу що не оскаржується окремо від рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.
Головуючий Ю.В. Тополева
<