Справа № 2-1995/11
Провадження № 6/521/415/14
20 листопада 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
при секретарі - Плєхової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Українська боргова компанія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
ТОВ «Українська боргова компанія» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про вирішення питання щодо заміни сторони - стягувача ПАТ «Фінбанк» на стягувача ТОВ «Українська боргова компанія», у зв'язку з переходом до ТОВ «Українська боргова компанія» прав кредитора, відповідно до Договору відступлення права вимоги № 04/13-2 від 11 квітня 2013р.
Подання мотивоване тим, що 16.05.2011р. Малиновським райсудом м.Одеси ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Фінбанк» задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у сумі 11 010,08 грн., витрати на оплату судового збору 92,66 грн., та витрати на ІТЗ у сумі 60 грн. На примусове виконання рішення було видано виконавчі листи, які були пред'явлені на виконання до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області. 11.04.2013р. між ПАТ «Фінбанк» та ТОВ «АНСУ» був укладений Договір Факторингу № 04/13-1, згідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «Фінбанк» та ОСОБА_1 Відповідно до договору Факторингу ТОВ «АНСУ» набуло права кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2 11.04.2013р. між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «УБК» був укладений Договір відступлення права вимоги №04/13-2, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.
Сторони в судове засідання не з»явилися. Представник ТОВ «УБК» Акулова А.В. просила слухати справу у її відсутності про що надала відповідне клопотання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід задовольнити подання.
У відповідності до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 16.05.2011р. позов ПАТ «Фінбанк» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у сумі 11 010,08 грн., витрати на оплату судового збору у розмірі 92,66 грн., та витрати на ІТЗ у сумі 60 грн.
На примусове виконання рішення було видано виконавчі листи, які були пред'явлені на виконання до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області.
11.04.2013р. між ПАТ «Фінбанк» та ТОВ «АНСУ» був укладений Договір Факторингу № 04/13-1, згідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «Фінбанк» та ОСОБА_1 Відповідно до договору Факторингу ТОВ «АНСУ» набуло права кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2
11.04.2013р. між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «УБК» був укладений Договір відступлення права вимоги №04/13-2, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 514/10/08. Відповідно до Договорів відступлення права вимоги ТОВ «УБК» набуло прав кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2
Згідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Постановою Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області від 12.09.2014р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/1519/1995/2011, виданого 17.04.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Фінбанк».
Згідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
За таких підстав суд вважає заяву представника ТОВ «Українська боргова компанія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.
Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -
Заяву ТОВ «Українська боргова компанія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «Фінбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, а саме замінити Публічне акціонерне товариство «Фінбанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» прав Кредитора, відповідно до Договору відступлення права вимоги № 04/13-2 від 11 квітня 2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН