Справа № 496/5841/14-а
Провадження: 2-а/496/101/14
19.12.2014року Біляївський районний суд
Одеської області.
В складі головуючого - судді Груца Є.Є.
При секретарі Ткаченко В.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Руснак Євгена Олександровича прапорщика міліції ІДПС взводу супроводжування УДАІ ГУМВС України в одеській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом і просить суд Постанову серії ПС1 № 623597 від 13.11.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 гривень скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча був повідомлений належним чином.
Вислухавши у судовому засіданні пояснення позивача, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На думку позивача дана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства.
Позивач пояснив, що відповідач безпідставно виніс постанову ПС 1 № 623597 від 13.11.2014 року в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу правопорушення оскільки правопорушення не вчиняв, в межах населеного пункту рухався з дозволенною швидкістю 60 км за годину, небезпеки для інших учасників дорожнього руху не створював.
При складані протоколу про адміністративне правопорушення позивач не визнав своєї винуватості, що підтвердив своїм підписом.
Позивач вважає, що Правил дорожнього руху не порушив, а тому Постанова винесена працівником ДПС ДАІ повинна бути скасована, а справа закрита.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Але відповідач який був повідомлений про день слухання справи до суду не з'явився, заперечень проти позову не надав, доказів правомірності свого рішення до суду також не надіслав, що дає суду підстави вважати адміністративний позов законним, обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.10, 11, 18, 71 ч. 2, 160, 161-163, 171-2 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Руснак Євгена Олександровича прапорщика міліції ІДПС взводу супроводжування УДАІ ГУМВС України в одеській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Постанову серії ПС1 № 623597 від 13.11.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 гривень скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити.
Постанова суду відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду Є.Є. Груца