Справа № 1411/88/2012
Провадження № 1/477/2/14
06.06.2014 м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в Жовтневому районному суді Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаїської області, українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого - 22 березня 2001 року Очаківським районним судом Микооаївської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України 1960 року до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 46-1 цього ж кодексу з відстрочкою відбуття покарання на 2 роки, не працюючого, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в жовтні 2004 року, точний час під час слідства встановити не виявилося за можливе, в балці в районі Кінбурської коси поблизу с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, назривав сухого листя коноплі, що та м росла, перетер його руками, тим самим незаконно виготовивши для особистого вживання без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, якій потім, утримуючи при собі, незаконно перевозив упакованим в поліетиленовий пакет, прямуючи до с. Новомихайлівка Новобугського району Миколаївської області.
22 травня 2005 року, о 13 годині 45 хвилин, він був затриманий співробітниками міліції на 151-ому кілометрі автомобільної дороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», де під час його огляду в сумці був виявлений та вилучений зазначений наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта № 240 від 5 березня 2005 року має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить в собі тетрагідроканнабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 9, 6 гр.
Дана кримінальна справа надійшла до Жовтневого районного суду 30 березня 2005 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 і після проведення попереднього судового засідання була призначена до розгляду на 28 квітня того ж року.
Однак в подальшому місце знаходження підсудного не було встановлено, тому ухвалою суду він був оголошений в розшук і йому змінена міра запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
26 листопада 2011 року на адресу суду надійшли матеріали, згідно з якими у невстановленому трупі чоловіка, виявленого 24 липня 2007 року в Жовтневому районі Миколаївської області, родичі впізнали ОСОБА_4 .
Так, відповідно до протоколу впізнання від 11 жовтня 2010 року ОСОБА_5 , яка є племінницею ОСОБА_4 , впізнала його в трупі незнайомого чоловіка 35-40 років, виявленого в ставку, що знаходиться поблизу с. Засілля Жовтневого району Миколаївської області, смерть якого настала внаслідок механічної асфіксії через утоплення.
Будучи допитаною в якості свідка за дорученням суду ОСОБА_5 підтвердила факт впізнання у трупі свого дядька ОСОБА_4 .
Її родинні відносини з ним підтверджені відповідними копіями документів (а.с. 121-124, 126).
Факт впізнання ОСОБА_5 трупа ОСОБА_4 та складання в зв'язку з цим відповідного протоколу підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які були понятими при впізнанні.
Відповідно до п. 8 ст. 6 КПК України, кримінальна справа підлягає закриттю по відношенню до померлого, за виключенням випадків, коли провадження по справі необхідно для реабілітації потерпілого або поновлення справи у відношенні інших осіб по знов відкритим обставинам.
Оскільки в матеріалах справи є достатні дані, які вказують на смерть підсудного ОСОБА_4 , тому провадження в справі згідно з п.8 ст. 6 КПК України 1960 року підлягає закриттю.
Факт смерті ОСОБА_4 в державному органі реєстрації актів цивільного стану не зареєстрований і свідоцтво про його смерть до цього часу не оформлено.
Однак, на думку суду, це не є підставою щоб не закрити справу, оскільки Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» не передбачено прямого обов'язку родичів померлого звертатися до відповідного органу із заявою про реєстрацію його смерті. За нормами цього кодексу (ст. 17 та ст. 18) це їх право, яким, як слідує з матеріалів справи, вони поки що не скористалися.
На підставі викладеного, керуючись п. 8, ст. 6, ст.ст. 273, 282 КПК України 1960 року,
Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 8 ст. 6 КПК України в зв'язку з його смертю.
Постанова суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1