Справа № 22ц -89 /2007 р. Головуючий у їй інст. -Коверзнев В.О.
Категорія - цивільна Доповідач - Нечасний Л.А.
Іменем України
03 січня 2007 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді: Позігуна М.І.
суддів: Нечасного Л.А., Мельниченка Ю.В.
при секретарі Гавриленко Ю.В..
з участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-
Даною апеляційною скаргою оскаржується судове рішення яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Зокрема постановлено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_3 7784 грн. 90 коп. у відшкодування майнової шкоди, 500 грн. у відшкодування моральної шкоди та 617 грн. судових витрат. На користь позивача ОСОБА_4 з відповідача стягнуто 500 грн. морального відшкодування.
Мотивація судових висновків відносно часткового задоволення заявлених позовних вимог основана на тому , що саме відповідач одноосібно є винуватцем у скоєнні ДТП , наслідки якої призвели до виникнення даного цивільно-правового спору , оскільки він порушив вимоги п. 12.1 « Правил..." , що в даній дорожньо-транспортній ситуації стало причиною втрати керування автомобілем ГАЗ 2705 , виїзду на зустрічну смугу руху та створення перешкоди в русі для автомобіля ЗA3 110307 .
При цьому суд послався також і на те, що вина відповідача у скоєнні даної ДТП підтверджується протоколом судового засідання Сосницького районного суду від 20.01.2006 р.
Відповідач це судове рішення визнав і добровільно його виконав.
Свої мотиви відносно наявності підстав для часткового морального відшкодування на користь позивачів суд обґрунтував тим, що моральна шкода для них полягає у душевних стражданнях пов"язаних з пошкодженням належного їм автомобіля і неможливості користуватися ним.
При визначенні розмірів морального відшкодування суд керувався принципами розумності і справедливості.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову. Апеляційні доводи мотивує тим, що наявні матеріали справи не давали суду підстав для висновку про його одноосібну винуватість у скоєнні даної дорожньо - транспортної пригоди .
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, доводи їх адвокатів , дослідивши матеріали справи та обговоривши обґрунтованість апеляційних мотивів, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з ухваленням нового рішення з визначенням нових правових ознак, які стосуються суті даного цивільно-правового спору.
При цьому суд апеляційної інстанції виходить з переконання того, що на підставі оцінки та аналізу наявних матеріалів справи існують об"єктивні обставини для визначення спільної вини обох учасників даної ДТП у її скоєнні.
В обґрунтування такого висновку апеляційний суд виходить з того, що постановами Голови апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2006 року адміністративні справи відносно обох учасників даної спірної ДТП провадженням закриті, однак не з реабілітуючих їх обох підстав.
Тому у апеляційного суду на підставі аналізу та існуючих конкретних доказах щодо обставин даної ДТП при ухваленні нового рішення є мотиви для диференційованого підходу щодо визначення ступеню вини кожного із учасників даної ДТП для окреслення межі цивільно-правової відповідальності кожного з них.
Правова обґрунтованість подібного судового висновку безпосередньо випливає із положень п. 4 ст. 61 ЦПК України і окремої деталізації не вимагає .
Керуючись ст. ст. 218, 307 п.З, 309, 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального Кодексу України , апеляційний суд ,-
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Виходячи із принципу змішаної форми вини учасників ДТП , яка призвела до виникнення даного цивільно-правового спору визначити ступінь вини позовної сторони 40% а відповідача 60%.
Рішення деснянського районного суду від 28 листопада 2006 року змінити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4670 грн. у відшкодування майнової шкоди, 300 грн. морального відшкодування , 370 грн. 20 коп. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 300 грн. морального відшкодування .
Рішення набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців .
Головуючий:
Судді: