15 січня 2007 року м. Київ
Верховного Суду України в складі:
Волкова О.Ф., Гуменюка В.І., Данчука В.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського держлісгоспу м. Жмеринка Вінницької області про поновлення на роботі й стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 24 червня 2004 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2004 року рішення суду першої інстанції залишене без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішеннями, просить їх скасувати з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із статтею 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судами норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2004 року - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : О.Ф. Волков
В.І. Гуменюк
В.Г. Данчук