23 грудня 2014 рокусправа № 310/4848/14-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області
на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року про відмову у роз'ясненні постанови від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, -
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року відмовлено у роз'ясненні постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Не погодившись з таким рішенням заявник не погодився та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, бо вважає, що суд першої інстанції не дав відповіді на ті питання, які поставлені у заяві про роз'яснення ухвали.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому свого рішення.
Постановляючи ухвалу про відмову у роз'ясненні ухвали, суд першої інстанції зазначив, що постановою Бердянського міськрайонного суду від 23.07.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянської міської ради задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення сорок сьомої сесії шостого скликання Бердянської міської ради Запорізької області від 17.04.2014 року, при цьому вимоги заявлені в заяві про роз'яснення суд визнав такими, що не стосуються предмету даного судового розгляду.
Як вбачається з заяви про роз'яснення судового рішення, заявник просив роз'яснити порядок виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.07.2014 року, оскільки воно є незрозумілим в частині настання правових наслідків скасування рішення Бердянської міської ради від 07.04.2014 року №4 відносно вимог трудового законодавства України щодо звільнення особи з займаної посади.
При цьому, як вірно зазначає суд першої інстанції спір, що розглянутий судом не відноситься до спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби, оскільки з цього питання позовні вимоги не заявлялись, то роз'яснення яких потребує відповідач не підлягають задоволенню.
За таких обставин ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року про відмову у роз'ясненні постанови цього ж суду від 23 липня 2014року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 170, 200, 206 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області - залишити без задоволення
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: В.Ю. Поплавський