23 грудня 2014 рокусправа № П/811/2334/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі № П/811/2334/14 за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої субсидії, -
Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива та оплати житлово-комунальних послуг за період з 2005 року по 2013 рік в розмірі 7242,85грн.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження за позовом через те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як зазначено в ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своїх позовних вимогах просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області надмірно отриману субсидію на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива та оплату житлово-комунальних послуг за період з 2005 року по 2013 рік на загальну суму 7274,85грн.
Приписам наведеної норми кореспондують положення частини 4 статті 21 КАС України, відповідно до яких, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Таким чином, адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
На підставі наведеного, враховуючи характер спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18.06.2013 у справі №21-204а13 та в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 у справі К/800/15707/14.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: В.Ю. Поплавський