16 грудня 2014 рокусправа № 804/15803/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Криворізького відділу контролю та державного нагляду Територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,-
ПАТ «Банк Руский Стандарт» звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати протиправними дії начальника інспекції ДАБК у Дніпропетровській області по проведенню позапланової перевірки ПАТ «Банк Руский Стандарт» та складанню акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.10.2013 року; визнати протиправним та скасувати припис Інспекції ДАБК в Дніпропетровській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.10.2013 року.
В обґрунтування позову посилається на порушення порядку проведення перевірки та відсутності підстав для її проведення.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у задоволені позову було відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Руский Стандарт» просить скасувати постанову суду першої інстанції з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що судом не взято до уваги того факту, що об'єкт перевірки відноситься до ІІІ рівня складності та не є місцем будівництва об'єкта, а тому доступ до перевірки було здійснено з перевищенням повноважень, крім того перевірка була проведена на вже діючому та прийнятому в експлуатацію об'єкті, вказує на те, що перевірка проводилась за відсутності суб'єкта господарювання, який збудував об'єкт.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПАТ «Банк Руский Стандарт» підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, інші сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови в межах доводів апеляційної скарги, не знаходить підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено,та матеріалами справи підтверджено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 22.10.2013 року за № 3140/12, було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПАТ «Банк Руский Стандарт» за назвою та місцезнаходженням об'єкту будівництва «Реконструкція приміщень під операційний офіс ПАТ «Банк Руский Стандарт» по пр. Гагаріна, 63, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область».
Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 30.10.2013 року складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.10.2013 року, яким виявлено порушення Замовником ПАТ «Банк Руский Стандарт» п. 14 Постанови КМУ «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» від 13.04.2011 року № 461 зі змінами та доповненнями, оскільки останнім у передбачений законодавством термін не проінформовано державний орган у сфері пожежної та техногенної безпеки про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.
За результатами перевірки складено акт від 30.10.2013 року, яким встановлено порушення ПАТ «Банк Руский Стандарт» п. 14 Постанови КМУ «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» від 13.04.2011 року № 461 зі змінами та доповненнями, оскільки останнім у передбачений законодавством термін не проінформовано державний орган у сфері пожежної та техногенної безпеки про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.
За наслідками встановленого порушення Інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області винесено припис від 30.10.2013 року «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил», яким встановлений термін усунення порушення до 30.11.2013 року.
Відповідно до частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові до виконання приписи; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.
Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Позаплановою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
Відповідно до пункту 2 Порядку №553, посадові особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право зокрема безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта, або місцезнаходження суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури; складати протоколи про вчинення порушень та акти перевірок, накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи; проводити перевірку стану дотримання суб'єктами містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил та ін.
У відповідності до п. 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У відповідності до п. 17 Порядку, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).
Відповідно до ч. 6 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, саме перевірка додержання суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури стосується лише об'єктів, які за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.
Аналіз положень Постанови КМУ № 533 від 23.05.2011 р. свідчить про те, що інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю має право здійснювати перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства будівельних норм, державних стандартів і правил, щодо всіх об'єктів будівництва, а також перевіряти господарську діяльність підприємств на дотримання ліцензійних умов, які здійснюють будівництва об'єктів IV і V категорії складності, що спростовує доводи апеляційної скарги про те, що Інспекція не наділена правом на проведення перевірок об'єктів ІІІ категорії складності.
Крім того представника суб'єкта містобудівної діяльності, а саме заступника начальника Криворізького відділення № 1 ПАТ «Банк Русский Стандарт» ОСОБА_3 було ознайомлено про початок перевірки, про що свідчить її особистий підпис на зворотній стороні направлення, крім того остання відмовилася від отримання матеріалів перевірки, про що зроблено відповідні записи, зазначені факти спростовують доводи апеляційної скарги з приводу проведення без присутності суб'єкта господарювання.
Виходячи з викладеного судом першої інстанції зроблено вірний висновок , що дії відповідачів щодо здійснення перевірки та складення акту і припису були вчинені у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, а тому правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог позивача.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі постанова складена 19 грудня 2014 року.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова