11 грудня 2014 рокусправа № 183/3974/14 (2а/183/220/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.
за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області
на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року у справі № 183/3974/14 (2а/183/220/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області (далі - Відповідач), в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування «інших виплат» у складі заробітної плати при обчисленні розміру пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», а саме - матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення; зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 89 % суми заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з 02 квітня 2014 року відповідно до уточнюючих довідок Новомосковської ОДПІ від 02.04.2014 р. № 4782/10/04-08-05-50 та № 4784/10/04-08-05-50. (а.с.2-6)
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 «інших виплат» у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області здійснити з 02 квітня 2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89 % суми заробітної плати з урахуванням у складі заробітку «інших виплат», до яких віднесені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до уточнюючих довідок Новомосковської ОДПІ від 02.04.2014 р. № 4782/10/04-08-05-50 та № 4784/10/04-08-05-50.
Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідно до чинного законодавства до складу заробітної плати для призначення пенсії державного службовця відносяться всі виплати, без винятку, з яких справляється збір відносяться на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому дії відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії державного службовця таких сум є незаконними. (а.с.21-25)
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просили скасувати постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року та відмовити у задоволені адміністративного позову в повному обсязі.
Зазначали про те, що ст. 33 Закону України «Про державну службу» не передбачене такого підвищення як додаткова заробітна плата та заохочувальні та компенсаційні виплати, а тому вона не може бути врахована при обчисленні пенсі згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу». Просили розглядати справу без їх участі. (а.с.27)
ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишати без змін рішення суду першої інстанції з огляду на його законність та обґрунтованість. (а.с.34-36) .
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 23 жовтня 2008 року призначена пенсія державного службовця. (а.с.11)
02 квітня 2014 року Новомосковською ОДПІ було видано уточнюючу довідку про складові заробітної плати Позивача №4784/10/04-08-05-50, в якій зазначено що за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2008 р. матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1. становила 4906,84 грн. (а.с.10)
07.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, в якій просила здійснити перерахунок пенсії державного службовця з дати призначення з урахуванням у складі заробітку сум матеріальної допомоги та вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки від 02 квітня 2014року №4784/10/04-08-05-50. (а.с.8)
Листом від 14.04.2014 року № Б-55 у здійсненні вказаного перерахунку ОСОБА_1 було відмовлено з посиланням на ст. 33 Закону України «Про державну службу», якою не передбачено таких складових заробітної плати як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення. (а.с.11-12)
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до чинного законодавства до складу заробітної плати для призначення пенсії державного службовця відносяться всі виплати, без винятку, з яких справляється збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до об'єктів призначення і перерахунку пенсії державного службовця відповідно Закону України «Про державну службу», а тому дії відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії державного службовця таких сум є незаконними.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Згідно зі статтею 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавок за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 20.02.2012 року к справі № 21-430а11 яка, відповідно до приписів статті 244-2 КАС України, є обов'язковим для усіх судів України.
Посилання заявника апеляційної інстанції на той факт, що ст. 33 Закону України «Про державну службу» не передбачене такого підвищення як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, а тому вона не може бути врахована при обчисленні пенсі згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу», визнаються колегією суддів необґрунтованими та такими, що спростовуються вищенаведеними доказами.
У межах доводів апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року у справі № 183/3974/14 (2а/183/220/14) - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Л.М. Нагорна
Суддя: В.В. Мельник
Суддя: О.В. Юхименко