№К-16268/06
01010, м.Київ, вул.Московська, 8
18.10.2006 р. Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Конюшка К.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І.
Шипуліної Т.М.
при секретарі: Ільченко О.М.
за участю представників:
позивача: не з'явився.
відповідача: не з'явився.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Торговий дім «Укрспецтехніка» про поновлення строку касаційного оскарження постанови Господарського суду Львівської області від 27.10.2005 р. та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2006 р.
у справі №5/1300-28/231
за позовом ТОВ «Торговий дім «Укрспецтехніка»
до ДПІ у Франківському районі м.Львова
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
15.03.2006 р. ТОВ «Торговий дім «Укрспецтехніка» подано касаційну скаргу на постанову Господарського суду Львівської області від 27.10.2005 р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2006 р. та одночасно заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.
Скаржник обґрунтовує причини пропуску строку подання касаційної скарги тим, що у судовому засіданні 17.01.2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частини, час виготовлення повного тексту в судовому рішенні не зазначено, копія позивачу взагалі не надсилалась, що позбавило його можливості оскаржити її у встановлений законом строк.
Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час та місце судового розгляду повідомлені.
Судовий розгляд здійснено відповідно до вимог ч.4 ст.221 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає клопотання позивача про поновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.167 КАС України у разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі.
Як вбачається з відмітки у лівому нижньому кутку на зворотньому боці оскаржуваної ухвали повний текст ухвали підписано 17.01.2006 р., однак відправлено сторонам лише 10.03.2006 р.
На користь доводів скаржника свідчить і супровідний лист Львівського апеляційного господарського суду про повернення справи до Господарського суду Львівської області у зв'язку із закінченням апеляційного провадження датований 16.03.2006 р.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За таких обставин, суд касаційної інстанції вважає клопотання ТОВ «Торговий дім «Укрспецтехніка» обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.3 ст.212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання ТОВ «Торговий дім «Укрспецтехніка» задовольнити.
Поновити ТОВ «Торговий дім «Укрспецтехніка» строк касаційного оскарження постанови Господарського суду Львівської області від 27.10.2005 р. та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2006 р.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюТОВ «Торговий дім «Укрспецтехніка».
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги для відповідача; 2) встановити строк до 28.10.2006 р. для подачі заперечень на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді К.В.Конюшко
Т.М.Шипуліна
Н.Г.Пилипчук
О.І.Степашко