Справа № 22 - ц - 81/2007р. Головуючий у 1 інст. - Єременко С.В.
Доповідач - Страшний М.М.
5 січня 2007 року апеляційний суд Чернігівської області у складі: Головуючого - судді Іваненко Л.В. Суддів - Страшного М.М., Школьного В.В.
При секретарі - Івановій Н.Б.
З участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат" на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2006 року про забезпечення позову в справі за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпекс", ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору за НОМЕР_1 та стягнення заборгованості в сумі 13359290,95 грн., -
установив:
В апеляційній скарзі ТОВ "Новобиківський цукровий комбінат" просить скасувати ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2006 року про забезпечення позову та постановити нову ухвалу.
Оскаржуваною ухвалою в часткове задоволення заяви АППБ "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АППБ "Аваль" про забезпечення позову накладено арешт на заставлене майно - 5000 т. цукру піску, що виробляється ТОВ "Новобиківським цукровим комбінатом" з цукрового буряка врожаю 2006 року і знаходиться на території ТОВ "Новобиківський цукровий комбінат" та ТОВ"Агро центр" за адресою с.Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області вул.30 років Перемоги, 15 та заборонити ТОВ "Агро центр" та зберігану ТОВ "Новобиківський цукровий комбінат" вчиняти будь-які дії по відвантаженню та відчуженню виготовленого комбінатом цукру-піску до накопичення на складі 5000 т. цукру.
1
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки судом порушено норми процесуального права, зокрема ч.З ст.151 ЦПК України, так як суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що цукор-пісок вироблений із цукрових буряків врожаю 2006 року в кількості 5000 т. є предметом спору за позовом Заявника до відповідачів, а його реалізація утруднить чи унеможливить виконання рішення суду, так як ТОВ "Агроцентр" у 2006 році не отримувало у власність цукор-пісок із цукрових буряків врожаю 2006 року і не передавало його у заставу за кредитним договором НОМЕР_1, а ТОВ "Новобиківський цукровий комбінат" не укладав із ТОВ "Агроцентр" договорів на відповідальне зберігання заставленого майна, тому ТОВ "Агроцентр" та ТОВ "Новобиківський цукровий комбінат" не мали можливості відчужувати заставлене майно.
Вислухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду частковій зміні виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" звернувся з позовом до відповідачів про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 13359290,95 грн. та з заявою про забезпечення позову. Згідно п.1.2 договору застави НОМЕР_1 товарів обігу від 30.06.2006 року в забезпечення зобов'язань, вказаних у п.1.1 цього договору Заставодавець на умовах, передбачених цим договором, передає у заставу товари у обороті, а саме цукор-пісок, що буде вироблений з цукрового буряку врожаю 2006 року в кількості пропорційно процентної кредитної заборгованості з доведенням коефіцієнту покриття до 100 % (при діючій заборгованості 5000т) і відповідно заставне майно знаходитиметься на складі відповідального зберігача ТОВ "Новобиківський цукровий комбінат".
Таким чином суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини по справі.
Проте апеляційний суд вважає за необхідне викласти резолютивну частину в іншій редакції, оскільки як вбачається з договору застави, він був укладений між банком « Аваль" та ТОВ « Агроцентр", а суд фактично наклав арешт і на майно ТОВ « Новобикіський цукровий комбінат", хоча фактично між банком та з вищезазначеним товариством договор застави не заключався.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат" - задовольнити частково.
Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2006 року - змінити та викласти резолютивну частину в наступній редакції: «Заборонити ТОВ "Агроцентр" та зберігачу заставного майна ТОВ "Новобиківський цукровий комбінат" вчиняти будь-які дії по відчуженню заставного майна за договором поруки від 30.06.06 р. цукру-піску в кількості 5000
2
т., що належить на праві власності ТОВ "Агроцентр" і зберігається на території Новобиківського цукрового комбінату".
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: