Справа № 22ц-54/2007 Головуючий у І інстанції - Коверзнев В.О.
Категорія - цивільна Доповідач - Євстафіїв O.K.
03.01.2007 р. Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді Євстафіїва O.K.,
суддів Лакізи Г.П., Редьки А.Г.,
при секретарі Рачовій І.І.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, представників відповідачів: ОСОБА_2- адвоката ЮК Деснянського району м. Чернігова ОСОБА_3, КЖЕП «ЖЕК-2"- юристів Харченко Ж.А., Мазана О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕК-2" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
у травні 2006 р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 пред'явив позов до ОСОБА_2, в якому просив визнати його таким, що втратив право користування кв. НОМЕР_1 АДРЕСА_1. Свої вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 є власником вищевказаної квартири. Відповідача було зареєстровано у ній на підставі заяви попереднього її власника ОСОБА_5, в зв'язку з потребою догляду відповідачем за ним. ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер. З моменту реєстрації у спірній квартирі по даний час ОСОБА_2 без поважних причин у квартирі не мешкав і не ніс витрат по її утриманню. Весь цей час він проживає у кв. НОМЕР_2 цього ж будинку. Прохання ОСОБА_4
1
скасувати реєстрацію в спірній квартирі ОСОБА_2 відхиляє. Таким чином, у вищеописаний спосіб останній порушує право власності ОСОБА_4 на зазначену вище квартиру.
Ухвалою суду від 02.08.2006 р. до участі у справі в якості співвідповідача притягнуто КЖЕП «ЖЕК № 2".
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати вищевказане рішення місцевого суду. При цьому він посилається на те, що:
· суд І інстанції постановив незаконне рішення внаслідок хибної оцінки зібраних по справі доказів,
· в даний час відповідач також не проживає у спірній квартирі і не несе витрат по її утриманню; він здає цю квартиру у найом квартирантам,
· реєстрація ОСОБА_2 у даній квартирі здійснена з порушенням чинного законодавства, що виразилося в тім, що його було зареєстровано без згоди співвласника цієї квартири - позивача ОСОБА_4.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.
Відповідач та його представник апеляційну скаргу не визнали і пояснили, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим.
Представники співвідповідача апеляційну скаргу визнали і пояснили, що відповідач дійсно з моменту реєстрації у спірній квартирі по даний час у ній не проживає, що відомості складеного КЖЕП «ЖЕК № 2" акту від 18.05.2006 р. про непроживання у ній ОСОБА_2 відповідають дійсності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відмовляючи ОСОБА_1 у позові, місцевий суд виходив з того, що він не надав переконливих доказів на підтвердження своїх вимог. Але з таким висновком не погоджується апеляційний суд.
Так, по справі встановлено, що:
· 27.01.2005 р. ОСОБА_2 було зареєстровано у кв. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на підставі заяви його діда ОСОБА_5 У цій заяві вказано, що така реєстрація необхідна для здійснення ОСОБА_2 догляду за ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер,
· станом на 27.01.2005 р. власниками спірної квартири були ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у відповідних частках. З моменту пред'явлення позову і по даний час власником вищезгаданої квартири є позивач. Протягом цього ж часу у спірній квартирі зареєстрований лише відповідач.
Викладене жодним з учасників судового розгляду не заперечується і, крім того, підтверджується копією особового рахунку спірної квартири, довідкою КП «Чернігівське МБТІ" НОМЕР_3, копіями заяви ОСОБА_5 від 17.01.2005 р. та листа КЖЕП «ЖЕК № 2" НОМЕР_4 (а.с. 10).
З моменту реєстрації у названій вище квартирі й по дату пред'явлення даного позову ОСОБА_2 у ній не проживав без поважних причин і не ніс
2
витрат по її утриманню. Це підтверджується поясненнями представника позивача, представників співвідповідача, актом КЖЕП «ЖЕК № 2" від 18.05.2006 p., наданими представником позивача і відповідачем розрахунковими книжками і квитанціями по оплаті квартплати й компослуг.
Пояснення ОСОБА_2, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 суд не може взяти до уваги як докази необґрунтованості позову, оскільки вони суперечать вищепереліченим доказам і не узгоджуються між собою.
Так, ОСОБА_7 показала, що у спірній квартирі мешкає відповідач (її син) з співмешканкою ОСОБА_6 (а.с. 52(зв.)-53). Остання показала, що вона у даній квартирі мешкає з відповідачем і їх знайомими (а.с. 52). ОСОБА_2 у місцевому суді пояснював, що він дозволив своїм знайомим пожити у спірній квартирі два дні (а.с. 51). В апеляційному суді він пояснив, що в даний час в квартирі мешкають його знайомі.
З вищезгаданого акту КЖЕП «ЖЕК № 2" вбачається, що на момент його складання спірна квартира мала нежилий (занедбаний) вигляд. В квартирі не було речей, що свідчили б на проживання у ній людей (продуктів харчування, засобів особистої гігієни, одягу).
Як у місцевому, так і в апеляційному суді представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 наполягав на тому, що у даний час в спірній квартирі мешкають лише квартиранти. Після того, як відповідач здав у найом їм квартиру, почалася оплата заборгованості за компослуги.
Згідно з наданими ОСОБА_1 апеляційному суду квитанціями і розрахунковими книжками по оплаті квартплати й компослуг, заборгованість та поточні платежі по їх оплаті за 2005 р. і по вересень 2006 р. включно сплачено ОСОБА_4.
З наданих ОСОБА_2 апеляційному суду квитанціями про оплату компослуг вбачається, що по їх оплаті малася заборгованість, яку було погашено після відкриття провадження у даній справі (протягом жовтня-грудня 2006 p.). Лише абонплату за телекомунікаційні послуги разом з заборгованістю по ній сплачено до порушення провадження у справі - у жовтні 2005 р.
З описаного вище випливає, що ОСОБА_2 після реєстрації у кв. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 не набув права користування нею. Тож оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановлениям рішення про задоволення позову.
У зв'язку з задоволенням позову й апеляційної скарги на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 належить стягнути документально підтверджені судові витрати у загальній сумі 27 грн. 70 коп. (квитанції на а.с. 2, З, 65, 66)
Керуючись ст.ст. 307, 309 ч.1 п.2, 316 ЦПК України, ст. 405 ч.2 ЦК України, суд
з
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 задовільнити, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2006 р. скасувати; позов задовільнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою НОМЕР_1 АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 27 (двадцять сім) грн. 70 коп. на відшкодування судових витрат.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий
Судді
4