ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
судового засідання про об'єднання позовних вимог
25 грудня 2014 року № 813/8432/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Потабенко В.А.
за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1, згідно довіреності,
представника відповідача - Лешика І.П., згідно довіреності,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові клопотання представника відповідача про об'єднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (правонаступником якої є Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області) щодо проведення перевірки ОСОБА_3, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 47-г від 02 жовтня 2014 року.
Представник відповідача 24.12.2014 року подав до суду клопотання про об'єднання позовних вимог в одне провадження з однорідними позовними вимогами у справі № 813/8431/14 за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування припису, яка перебуває на розгляді судді Львівського окружного адміністративного суду Гулика А.Г.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Просив його задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні заперечила про задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає, що об'єднання може утруднити розгляд позовних вимог.
Відповідно до положень ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька однорідних позовних вимог за позовами одного і того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.
Судом з матеріалів справи встановлено, що на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа № 813/8431/14, за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування припису № 12-г від 02.10.2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
З урахуванням того, що позовні вимоги у даній справі № 813/8431/14 та у справі № 813/7432/14, що перебуває в провадженні судді Гулика А.Г., є однорідними та звернені за позовом одного і того ж позивача до одного і того ж відповідача, підстави позову є тотожними, випливають з одного акта перевірки № 47-г від 02 жовтня 2014 року, суд вважає, що вказані позовні вимоги слід об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі номер № 813/8432/14, оскільки даний позов раніше надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 116, 160, 165, 167 КАС України, суд, -
клопотання представника відповідача задовольнити.
Об'єднати в одне провадження позовні вимоги в адміністративних справах № 813/8432/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та № 813/8431/14 за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування припису.
Об'єднаній адміністративній справі присвоїти № 813/8431/14.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Потабенко В.А.