Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
19.12.2014 Справа № 820/578/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Чиркіної А.А.,
за участю:
представників позивача: Татаркіна І.О., Радченко Г.В.,
представника відповідача Крятова С.С.,
представника третьої особи (ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") Атаманіченко Н.Є.,
представників третьої особи (ДП Український державний інститут ВАТ з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"): Нудель О.М., Войтенко С.В.,
представника третьої особи (ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33") Омельницької Т.В.,
представника прокуратури Харківської області Вензель Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області про залучення спеціаліста для проведення судової експертизи в адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Харківській області до Державної фінансової інспекції в Харківській області, треті особи: дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", державне підприємство Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", публічне акціонерне товариство "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33", за участю прокуратури Харківської області, про визнання недійсною та скасування вимоги в частині, -
Позивач, Служба автомобільних доріг у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить суд визнати недійсною вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області №06-15/1515885 від 27.11.2012 та скасувати її в частині:
- забезпечити надходження до державного бюджету грошових коштів від підрядних організацій на суму 7283231,49грн, у т.ч.: ДП "Харківський облавтодор" - 5233490,36грн; ДП "Укрдіпродор" - 901183,00грн; ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33" - 934082,05грн; ТОВ "Паркінг+" - 99358,00грн; та субпідрядних організацій - ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33" - 115118,08грн;
- забезпечити надходження до державного бюджету грошових коштів у сумі 67801,85грн, які були незаконно отримані на утримання служби замовника;
- забезпечити надходження на розрахунковий рахунок Служби грошових коштів (незаконно отриманої премії) у сумі 86283,01грн;
- забезпечити надходження на розрахунковий рахунок Служби грошових коштів (незаконно отриманої доплати) у сумі 18799,59гривень;
- провести коригування внесків до державних цільових фондів та єдиного соціального внеску з урахуванням зайво нарахованих платежів загальною сумою 37781,67грн, що виникли внаслідок безпідставного їх нарахування на суму зайво нарахованої заробітної плати (доплати, премії).
Від Науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області до суду надійшло клопотання про залучення спеціаліста для проведення судової експертизи, що обгрунтовується наступним.
Науково-дослідний екпертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Харківській області повідомив, що призначена в цій адміністративній справі експертиза повинна проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки та інших спеціальних знань, а саме: дорожньо-технічних і економічних.
Проте, в НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області відсутні фахівці, які володіють спеціальними пізнаннями в даній галузі (технологія виробництва дорожнього покриття).
Керівництво НДЕКЦ вважає, що ОСОБА_9 має належний фаховий досвід та володіє спеціальними знаннями для вирішення питань, поставлених в ухвалі суду, тому пропонує залучити ОСОБА_9 до провадження дорожньо-технічної частини комплексної експертизи.
Присутні у судовому засіданні особи, які беруть участь у справі, та представник прокуратури Харківської області не заперечували проти залучення зазначеного спеціаліста для проведення судової експертизи у справі.
Суд, заслухавши присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, та представника прокуратури Харківської області, розглянувши заявлене клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 26.08.2014 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області.
Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.
Згідно з п. 4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N1950/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013р. за N1/22533, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.
Відповідно до п. 3.7 вказаної Інструкції, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи зазначаються експертна(і) установа (установи), експертам якої (яких) доручено її проведення, а в разі участі в її проведенні особи, яка не працює в експертній установі, - також прізвище, ім'я та по батькові, освіта, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації цієї особи, інші дані. Якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається, яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв'язок з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Якщо проведення комплексної експертизи доручено співробітникам експертної установи та особі, яка не є працівником такої установи, провідною визначається експертна установа.
Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.
На підставі п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити для проведення судової експертизи в адміністративній справі ОСОБА_9:
- освіта вища;
- спеціальність - дорожні покриття, конструктивні елементи автомобільних доріг;
- посада - заступник директора з наукової роботи Державного підприємства «Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції»;
- провідний науковий співробітник Національного транспортного університету;
- науковий ступінь - кандидат технічних наук;
- загальний стаж роботи за фахом - 38 років;
- зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
У проведенні експертизи провідною визначити експертну установу Науково-дослідний екпертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Харківській області (м.Харків, вул.Ковтуна, 32).
Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи №820/578/13-а.
Зупинити провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.
В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
В частині зупинення провадження у справі ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі ухвалу складено 22.12.2014.
Суддя Р.В. Мельников