Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні 11 грудня 2014 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 серпня 2014 року,
Зазначеним вироком засуджено
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Паришків Баришівського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 судимого, востаннє вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2013 року за ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2013 року і остаточно визначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від
27 серпня 2014 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5
ОСОБА_4, визнано винним та засуджено за те, що він 9 лютого 2013 року близько 00 години 30 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_5, прийшли до будинку ОСОБА_6, який розташований в с. Броницька Гута Новоград-Волинського району, стали вимагати відчинити двері та віддати їм гроші. Після відмови останнього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, відчинивши вхідні двері будинку, проникли всередину, де застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_6, завдали йому удари металевою штабою і дерев'яною дошкою, та заволоділи його грошима у сумі 419 гривень.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що доказів на підтвердження його винуватості матеріали кримінального провадження не містять. Просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження за недоведеністю вини.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарг та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Проте, зазначені обставини відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчинені зазначеного у вироку злочину ґрунтується на сукупності зібраних під час досудового розслідування та ретельно досліджених судом доказах, які наведені у вироку.
Зокрема, потерпілий ОСОБА_6 прямо вказав на ОСОБА_4, та ОСОБА_5 як на осіб, які вчинили щодо нього розбійний напад. Також його винуватість підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших, та об'єктивно підтверджується протоколами огляду місця події, впізнання, висновком експерта та іншими доказами, яким дана належна оцінка.
За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули безумовне скасування судових рішень, або даних, які б свідчили, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, в касаційній скарзі не наведено.
Покарання ОСОБА_4 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Наведені засудженим ОСОБА_4 в апеляційній скарзі доводи, судом апеляційної інстанції належним чином перевірено й спростовано.
Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043
http://sc.gov.ua; код ЄДРПОУ 37317811
5-7294 ск 14
ОСОБА_11
АДРЕСА_2
Відповідно до вимог ч.2 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою
захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_4
Додаток: на арк.
Суддя ОСОБА_1
Вик.: ОСОБА_12 21.11.2014
вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043
http://sc.gov.ua; код ЄДРПОУ 37317811
5-7294 ск 14
ОСОБА_11
АДРЕСА_2
Відповідно до вимог ч.2 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою
захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_4
Додаток: на арк.
Суддя ОСОБА_1