про зупинення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
26 грудня 2014 року Справа № 823/3934/14
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мишенка В.В.,
при секретарі Гордієнку Ю.П.,
розглядаючи у порядку письмового провадження в м. Черкаси клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом виробничого кооперативу "Виробнича агрофірма Пролісок" до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, ПП «АЖІО» в особі Кононенко Таїсії Борисівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
23.12.2014 виробничий кооператив "Виробнича агрофірма Пролісок" (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області (далі-відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії державного виконавця відповідача ОСОБА_1 по винесенню постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 11.12.2014 у зведеному виконавчому провадженні № 39474399; скасувати постанову державного виконавця відповідача ОСОБА_1 про призначення експерта (суб'єкта оціночної діяльності) - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 11.12.2014 у зведеному виконавчому провадженні № 39474399.
25.12.2014 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 823/3934/14 у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі та прохання розгляд справи здійснювати без його участі.
25.12.2014 до суду від представника відповідача також надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, з метою своєчасного, повного та об'єктивного розгляду справи, сприяння в реалізації обов'язку доказування та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У відповідності до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинтсва України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі, та надати можливість позивачу та відповідачу скористатись свої правом для надання додаткових доказів по справі, для повного обґрунтування власних позицій.
Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд
Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/3934/14 за позовом виробничого кооперативу "Виробнича агрофірма Пролісок" до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, ПП «АЖІО» в особі Кононенко Таїсії Борисівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови - до 10:00 год. 20 січня 2015р.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Мишенко