22 грудня 2014 р. Справа № 804/18471/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Конєва С.О.
розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002691501 від 29.07.2014р.,-
10.11.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальний" звернулося з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить визнати недійсним та скасувати повністю податкове повідомленя-рішення про нарахування грошового зобов'язання за основним платежем та штрафних санкцій №0002691501 від 29.07.2014р. форми "Р" за порушення позивачем п.185.1 ст.185, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України винесене Новомосковською об'єднаною ДПІ.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак 09.12.2014р. надав до канцелярії суду клопотання про відкликання позовної заяви, в якому відкликає позов та просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 116).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 10.12.2014р. та 22.12.2014р. у відповідності до вимог ст.35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмою та розпискою (а.с.119-120).
Згідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За приписами ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, звернення позивача з клопотанням про відкликання позову, належне повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, строки розгляду і вирішення справи, встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно до вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, додані до клопотання про відкликання позову докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення даного позову без розгляду на підставі наступного.
Відповідно до ст.ст. 11,49,51 та 155 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов'язками на свій розсуд, у тому числі має право відкликати позовну заяву.
Так, пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
За викладених обставин та враховуючи, що позивачем 09.12.2014р. подано клопотання про відкликання позовної заяви, суд находить підстави достатніми для задоволення клопотання позивача та необхідність залишення даного позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 49, 51, 122, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний" - задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002691501 від 29.07.2014р.- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва