22 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Парінової І.К., Савченко В.О., Ступак О.В., Штелик С.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_7, ОСОБА_6 та фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (далі - ФО-П ОСОБА_6.) звернулися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_8 заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 заборгованість в сумі 1 707 744,36 грн, а також судовий збір у розмірі 1 862,61 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 заборгованість в сумі 410 136,27 грн, а також судовий збір у розмірі 447,33 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ФО-П ОСОБА_6 заборгованість в сумі 1 037 013,81 грн, а також судовий збір у розмірі 1 131,05 грн.
Зобов'язано Управління державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва частково повернути ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 2 550,64 грн, сплачений згідно з квитанцією № 1574 від 9 грудня 2013 року.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2014 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Не погодившись із зазначеним рішенням апеляційного суду, ОСОБА_6 та ФО-П ОСОБА_6 оскаржили його до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2014 року у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено.
У грудні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд вказаної ухвали з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм частини 3 статті 267 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд судового рішення, додані до неї документи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що заява про перегляд судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.
Згідно з положеннями статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, може бути подана за сукупності таких умов: 1) судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; 2) справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; 3) має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.
Судовими рішеннями, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК, можуть бути рішення: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; Вищого адміністративного суду України; Вищого господарського суду України; Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені як судом касаційної інстанції; апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V.
Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним. Обов'язковою є умова, щоб цими рішеннями, які набрали законної сили, вирішено спір по суті, та в них судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
З огляду на це, посилання заявника на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року та від 15 жовтня 2014 року як на підтвердження підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, не є обґрунтованими, оскільки у результаті їх порівняння із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, неможливо встановити, що справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин, адже наведеними ухвалами суду касаційної інстанції судове рішення скасовано з передачею справи на новий розгляд до апеляційного суду через порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин справи.
За таких обставин підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення та допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.
Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
У допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:І.К. Парінова
В.О. Савченко
О.В. Ступак
С.П. Штелик