24 грудня 2014 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Х», ОСОБА_4, про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року,в с т а н о в и л а: У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за рішенням загальних зборів ТОВ «Мегабуд Х» від 07 жовтня 2009 року ОСОБА_5 надана грошова позика у розмірі 158 490 грн. з терміном повернення до 31 грудня 2013 року. Починаючи з 23 листопада 2009 року й до 06 травня 2010 року за видатковими ордерами позичальник отримав у касі ТОВ «Мегабуд Х» всю суму позики. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Отримані ним кошти не повернуті. Спадкоємцями після померлого є відповідачі (батьки) та дружина (третя особа - ОСОБА_4). До складу спадщини входить автомобіль «Hyundai Accent» та частина квартири АДРЕСА_1. За договором від 14 травня 2010 року позивач набув право вимоги за укладеним договором позики між товариством та померлим. У зв'язку з цим, посилаючись на ст. 1282 ЦК України, позивач просив суд стягнути на його користь з кожного відповідача по 52 830 грн. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з кожного по 45 563 грн. 33 коп. Вирішено питання судового збору. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про порушення норм матеріального і процесуального права безпідставні. Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваного судового рішення без змін. Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а:Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А.О. Лесько Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта