18 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Нагорняка В.А., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2014 року,
У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.
Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 січня 2014 року позов частково задоволено.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 січня 2014 року залишено без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 січня 2014 року повернуто заявнику.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Із матеріалів справи, надісланої до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, убачається, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 січня 2014 року залишено без розгляду.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення передбачений ч. 4 ст. 231 ЦПК України, а тому дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 січня 2014 року заявнику.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.
Порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Нагорняк В.А. Леванчук А.О. Маляренко А.В.