Справа: № 359/8196/14 Головуючий у 1-й інстанції: Чирка С.С. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
Іменем України
16 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Горбань Н.І.,
суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,
при секретарі: Драч М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Бориспіль та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії із заниженням пенсійного віку, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", неправомірним, зобов'язання відповідача призначити йому відповідну пенсію з 19.03.2013 року, встановити факт періоду роботи в зоні відчуження з 03.10.1986 року по 15.10.1986 року.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2014 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Бориспіль та Бориспільському районі Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 16.03.2013 року. Встановлено факт періоду роботи в зоні відчуження з 03.10.1986 року по 15.10.1986 року.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням 2-ї категорії учасника ліквідації аварії на ЧАЕС серія НОМЕР_1 від 15.01.1993 року (а.с. № 13).
16.03.2013 року ОСОБА_1 виповнилось 50 років.
19.03.2013 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії, посилаючись на те, що на підприємстві відсутні первинні документи про періоди роботи в зоні відчуження, в посвідченні про відрядження маються виправлення, табель обліку робочого часу не відповідає періодам довідки форми № 122, тому відсутні підстави для призначення пенсії (а.с. № 24)
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до положень ст. 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” є протиправними.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 10 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є громадяни, які безпосередньо брали участь в будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків в зоні відчуження в 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів.
Згідно з ст. 15 Закону підставою для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, підтверджений відповідними документами.
Відповідно до положень ст. 55 Закону, особам які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали в зоні відчуження з моменту аварії на Чорнобильській АЕС до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року до 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів, пенсія за віком призначається зі зниженням встановленого пенсійного віку на 10 років.
Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років .
Згідно до положень ч.1 ст. 45 зазначеного Закону пенсія призначається з дня звернення за пенсією.
Відповідно до положень п. 7 г* Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди ) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Згідно пропуску № 031721 ОСОБА_1 мав право на в'їзд в закриту зону ЧАЕС до 30.11.1986 року (а.с. 14).
Відповідно до табеля розрахунку використання робочого часу автобази № 2 за жовтень 1986 року ОСОБА_1 виходив на роботу з 03.10.1986 року по 12.10.1986 року (а.с. 15,16).
З посвідчення про відрядження № 1242 вбачається, що ОСОБА_1 командировано в Чорнобиль на 10 днів та він пробув там з 02.10.1986 року по 15.10.1986 року(а.с. 17).
Як вбачається з трудової книжки, з травня 1983 року по січень 1989 року ОСОБА_1 працював водієм третього класу в автобазі № 2 тресту «Укртрубопроводбуд» (а.с. 21).
Відповідно до довідки автобази № 9 Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд» (правонаступника автобази № 2 тресту «Укртрубопроводбуд») ОСОБА_1 був безпосередньо зайнятий на роботах, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах з 03.10.1986 року по 12.10.1986 року (а.с 18).
Отже суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії суперечать вимогам Закону, а позивач набув право на пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Апеляційна інстанція не бере до уваги посилання апелянта на невідповідність періодів у табелі обліку використання робочого часу та в посвідченні про відрядження, оскільки позивач пропрацював в зоні відчуження з 03.10.1986 року по 12.10.1986 року, що є більш, ніж достатнім періодом для призначення пенсії на пільгових умовах.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
В задоволенні апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Бориспіль та Бориспільському районі Київської області - відмовити.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Н.І.Горбань
Судді: Г.В. Земляна
Є.О. Сорочко
Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2014 року.
.
Головуючий суддя Горбань Н.І.
Судді: Земляна Г.В.
Сорочко Є.О.