24 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2687/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І
при секретарі судового засідання - Щмідзен І.Ю.
за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Лейвай Г.В., про визнання дій незаконними та визнання рішення протиправним, -
У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 грудня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 25 грудня 2014 року.
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Лейвай Г.В., яким просить визнати дії старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ Лейвай Г.В. незаконними, скасувати постанову про розшук майна боржника від 22.03.2013 року № 33386048, визнати акт про видання ключів та технічного паспорту до автомобіля ІВЕКО (д.н.з. НОМЕР_1) від 22.07.2013 року - незаконними.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року (головуюча - суддя Маєцька Н.Д., а.с.1-2) відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання акту про видання ключів та технічного паспорту до автомобіля ІВЕКО (д.н.з. НОМЕР_1) від 22.07.2013 року незаконним.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року (а.с.42-43) ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року в частині відмови у відкритті провадження в адміністративній справі скасовано, матеріали справи у цій частині направлено для продовження розгляду.
Відповідно до п.4.5. Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах (згідно якого скасовані ухвали передаються суддям, ухвалу яких скасовано) справа підлягала передачі судді Маєцькій Н.Д., однак в зв'язку з закінченням її повноважень та на підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.10.2014 року № 55 (а.с.47) - справу призначено до розгляду судді Рейті С.І. та ухвалою суду від 3 листопада 2014 року (а.с.48-49) справу прийнято до провадження суддею Рейті С.І.
Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року справу (а.с.60) призначено до розгляду 5 грудня 2014 року.
В зв'язку з неявкою представників сторін (в т.ч. позивача) в судове засідання 5 грудня 2014 року без повідомлення про причини неявки в судове засідання, розгляд справи було відкладено, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України (перша неявка позивача) та судове засідання призначено на 10 грудня 2014 року.
В судове засідання 10 грудня 2014 року позивач повторно не з'явився, також без повідомлення про причини неявки представника в судове засідання та розгляд справи відкладено на 24 грудня 2014 року у зв'язку з відсутністю підтвердження вручення позивачу повістки.
В судове засідання 24 грудня 2014 року позивач не з'явився, не повідомив суд про причини неприбуття, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення про вручення позивачу судових повісток (а.с.75,76).
У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час та місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою, вказаною ним в позовній заяві (що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами), в судові засідання 5 грудня 2014 року, 10 грудня 2014 року та 24 грудня 2014 року не з'явився без повідомлення про причини неявки, та суд констатує, що позивач не прибув у судові засідання без поважних причин. Також позивачем не направлялася суду заява про розгляд справи за його відсутності.
За наведених обставин та у відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Лейвай Г.В., про визнання дій незаконними та визнання рішення протиправним - залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом п'яти днів з дня її отримання (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя С.І. Рейті