Ухвала
іменем україни
22 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання розділити особові рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг та укласти окремий договір найму,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року позов задоволено частково. Зобов'язано ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» укласти з ОСОБА_4 окремий договір найму ізольованої кімнати площею 18,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 з урахуванням місць загального користування пропорційно площі виділеної ОСОБА_4 кімнати. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено. Абзац другий резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції. Зобов'язано ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» укласти з ОСОБА_4 окремий договір найму ізольованої кімнати площею 18,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 з урахуванням того, що кухня, ванна кімната, вбиральня, коридор та лоджія залишаються у спільному користуванні з іншим наймачем ОСОБА_2 В решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання розділити особові рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг та укласти окремий договір найму, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун