УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, в с т а н о в и в : ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила стягнути кошти, передані ОСОБА_4 в якості авансу в розмірі 15 тис. грн, в зв'язку з відмовою відповідача від виконання робіт по утепленню будинку та укладанню договору на ці роботи. Крім того, просила стягнути з відповідача проценти за користування авансом в розмірі 1 710 грн 13 коп. Заочним рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено. У касаційній скарзі, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що доказів на підтвердження доводів позовної заяви позивачем надано не було. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити. Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук