24 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,
У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з останньої матеріальну шкоду у розмірі 3 840 грн та моральну шкоду в сумі 10 000 грн, завдану вчиненням злочину.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. В решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2014 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 800 грн моральної шкоди.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова