29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"25" грудня 2014 р.Справа № 924/1253/13
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ РСС" м. Полтава
до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький
про стягнення заборгованості за договором в сумі 100 390,00 грн. та 8047грн. 3% річних
Представники сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: Коломієць Л.Ю за довіреністю від 24.04.14р. № 31-14
Рішенням господарського суду від 28.10.13р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ РСС" задоволено частково та стягнуто із відповідача 100 390грн. боргу, 8039,67грн. 3% річних та 2168,65грн. судового збору.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.14р. рішення господарського суду Хмельницької області від 28.10.13р. у справі №924/1253/13 залишено без змін. 11.11.2013р. видано накази
12.12.14р. на адресу господарського суду від ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду на шість місяців рівними частинами по 18433,05грн. щомісячно. Відповідач посилається на важке фінансове становище, невиплату заробітної плати, першочергових платежів до бюджету, необхідністю виконання першочергових робіт по зимовому утриманню автомобільних доріг загального користування Хмельницької області. Звертає увагу суду на наявність заборгованості Служби автомобільних доріг перед ДП "Хмельницький облавтодор" у розмірі 5 082 700грн., заборгованості по заробітній платі та першочерговим платежам в сумі 6 527 300грн.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. У письмовій позиції яка надійшла на адресу суду 24.12.14р. проти надання розстрочки виконання рішення суду заперечує та зазначає, що з часу винесення рішення відповідач навіть частково не сплатив борг. Поряд із цим відмічає, що боржником не наведено виключних обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.
Представником відповідача заява про розстрочку виконання рішення суду в судовому засіданні підтримана з підстав викладених у ній.
Розглянувши в судовому засіданні заяву, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про розстрочку виконання судового рішення з огляду на таке:
Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Відповідно ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".
В силу ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні за викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі-рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно п.7.2 вищевказаної Постанови Пленуму ВГСУ підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" не доведено, що зазначені в заяві обставини, роблять неможливим або ускладнюють виконання рішення від 28.1014р. у справі №924/1253/13. Посилання на важке фінансове становище, невиплату заробітної плати, першочергових платежів до бюджету, необхідністю виконання першочергових робіт по зимовому утриманню автомобільних доріг загального користування Хмельницької області не можуть вважатися тими винятковими випадками, обставинами особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення. Не заслуговують уваги і доводи щодо наявності заборгованості по заробітній платі та першочерговим платежам, оскільки, перелічені обставини не свідчать про те, що особа (боржник) не може виконати рішення суду .
Крім того, суд звертає увагу на той факт, що після набрання рішенням суду від 28.10.13р. законної сили з рахунків ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" не було здійснено жодного платежу на його виконання.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" від 11.12.14р. про розстрочку виконання рішення суду від 28.10.13р. у справі №924/1253/13 відмовити.
Суддя М.Є. Муха
Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Полтава, вул. Фрунзе 225, кім.310).