36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
23.12.2014 р. Справа №917/2529/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингова компанія № 1", бульвар Незалежності, буд.16, оф.601, м.Бровари Київської обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Піраміда", вул.Половка, 64, м.Полтава
про стягнення грошових коштів у розмірі 402 708,80 грн.
Суддя Киричук О.А.,
Представники:
від позивача: Процай В.М., дов. № б/н від 10.11.2014р.
від відповідача: не з"явився
Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів у розмірі 402 708,80 грн., у тому числі 387220,80 грн. основного боргу за договором № 1 про надання поворотної фінансової допомоги від 29 серпня 2014 року, 5558 грн. 99 коп. пені, 636 грн. 53 коп. 3% річних, 9293 грн. 28 коп. інфляційних втрат.
Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
В судове засідання позивачем через канцелярію суду надана заява про приєднання до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідача та акту звіряння (вх. № 17247).
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.
Відповідач через канцелярію суду надав заперечення на позову заяву, в яких визнав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі його представника (вх. № 17164 від 23.12.2014р.).
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, 29 серпня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Маркетингова компанія № 1" (надалі по тексту позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "СК-Піраміда" (надалі по тексту відповідач) було укладено договір № 1 про надання поворотної фінансової допомоги (надалі по тексту договір).
Право позивача надавати фінансову допомогу фізичним та юридичним особам передбачено п.п. 4.1. п. 4 "Права та обов'язки товариства" Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингова компанія № 1" у новій редакції, який затверджений Загальними зборами Учасників протокол № 4 від 11.07.2014 року, та зареєстрований державним реєстратором Федорищевим С А. державної реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 15.11.2014р. за № 13551050010009331.
Відповідно до п.1.1 договору позикодавець передає у власність позичальника кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1 цього договору, а позичальник зобов'язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений цим Договором строк.
П.2. договору передбачено, що розмір поворотної фінансової допомоги становить 387220,00 (триста вісімдесят сім тисяч двісті двадцять) гривень 00 копійок.
Відповідно до п.3.1, п.3.2, п.3.3 договору поворотна фінансова допомога надається позикодавцем частинами. Строки надання чергових траншів допомоги визначаються за заявкою позичальника, однак вся сума поворотної фінансової допомоги повинна бути надана позикодавцем не пізніше ніж до 30.09.2014 року; поворотна фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок позичальника; поворотна фінансова допомога вважається переданою позичальнику при її зарахуванні на поточний рахунок позичальника.
Згідно п.4.1. договору строк повернення поворотної фінансової допомоги розпочинається з часу отримання позичальником всієї суми поворотної фінансової допомоги визначеної п. 2.1 договору і становить 30 календарних днів. У будь-якому випадку поворотна фінансова допомога в сумі, визначеному п. 2.1 договору, має бути повернута позичальником позикодавцю не пізніше 31 жовтня 2014 року.
Також, п.п. 5.1. Договору передбачено, що поворотна фінансова допомога в повному розмірі повертається у безготівковому порядку шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок позикодавця та вважається поверненою позикодавцю позичальником з часу зарахування коштів на поточний рахунок позикодавця у банківській установі, що його обслуговує.
В матеріали справи позивачем надані копії заявок відповідача про надання поворотної фінансової допомоги за договором № 1 від 29.08.2014р. (вих. № 14 від 29.08.2014р. на 94720 грн., вих. № 16 від 03.09.2014р. на 26000 грн., вих. № 18 від 09.09.2014р. на 30000 грн., вих. № 23 від 17.09.2014р. на 50000 грн., вих. № 25 від 22.09.2014р. на 186500 грн.).
Факт надання позивачем відповідачу поворотної фінансової допомоги в розмірі 387220,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями № 12 від 29.08.2014р. на суму 58000,00 грн., № 13 від 29.08.2014р. на суму 36720,00 грн., № 14 від 11.09.2014р. на суму 26000,00 грн., № 16 від 11.09.2014р. на суму 30000,00 грн., № 17 від 22.09.2014р. на суму 50000,00 грн., № 19 від 23.09.2014р. на суму 14000,00 грн., № 20 від 23.09.2014р. на суму 98000,00 грн., № 21 від 24.09.2014р. на суму 74500,00 грн. (оригінали додані до позовної заяви).
Крім того, надання поворотної фінансової допомоги позивачем відповідачу в сумі 387220,00 грн. у визначений договором строк підтверджується банківськими виписками.
Позивач вказує, що відповідач у визначений п.4.1. договору строк (не пізніше 31 жовтня 2014 року) не повернув поворотну фінансову допомогу в сумі 387220,00 грн., у зв"язку з чим ним направлялися відповідачу лист-вимога від 03.11.2014 року за вих. № 42 та претензія від 07.11.2014 року № 1 з вимогою погасити заборгованість за договором у сумі 387220,00 грн.
До позовної заяви додані копії листа-відповіді від 05.11.2014р. за вих. № 31 на лист-вимогу від 03.11.2014р. та відповіді на претензію від 11.11.2014 року за вих. № 37, в яких відповідач визнає факт існування заборгованості у сумі 387220,00 грн., проте вказує, що у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, відсутністю коштів на рахунках та у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань перед ним інших контрагентів, на даний час не може повернути поворотну фінансову допомогу в розмірі 387220,00 грн.
У позові позивач вказує, що відповідачем кошти поворотної фінансової допомоги йому не повернуті, що стало підставою для звернення з вимогою про стягнення заборгованості за договором № 1 від 29.08.2014р. про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 387220,00 грн.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Вимогами частини першої статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач доказів повернення поворотної фінансової допомоги позивачу суду не надав, обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, не спростував.
У запереченнях на позову заяву відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі (вх. № 17164 від 23.12.2014р.).
За даних обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 387220,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Згідно зі статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
П.7.1 договору сторони передбачили, що у разі порушення зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до п.7.4. договору при порушенні позичальником строку повернення поворотної фінансової допомоги, вказаного у п.4.1 цього договору (31 жовтня 2014 року), він повинен сплатити на поточний рахунок позикодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розмірі поворотної фінансової допомоги за кожний день прострочення її повернення.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення пені за період з 01.11.2014р. по 20.11.2014р. у розмірі 5 558,99 грн. згідно наданого позивачем розрахунку, доданого до позову, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України та ст.231 Господарського кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Керуючись даними нормами позивач правомірно нарахував відповідачу за період з 01.11.2014р. по 20.11.2014р. 9 293,28 грн. інфляційних нарахувань та 636,53 грн. 3% річних (розрахунок доданий до позовної заяви), у зв"язку з чим вимоги про їх стягнення є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Піраміда"(код в ЄДРПОУ 38561383, ІПН 385613816011, р/р 260068544201 в філії "Полтавське РУ AT "Банк фінанси та кредит", МФО 331832, 36010, м. Полтава, вул. Половка, 64) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингова компанія № 1" (код в ЄДРПОУ 38337032, ІПН 383370310290, р/р 260008612601 в філії "Полтавське РУ AT "Банк фінанси та кредит", МФО 331832, 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 16, оф. 601) 387220 грн. 00 коп. основного боргу, 5558 грн. 99 коп. пені, 636 грн. 53 коп. 3% річних, 9293 грн. 28 коп. інфляційних втрат, 8054 грн. 19 коп. витрат по сплаті судового збору
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено ____________
Суддя Киричук О.А.