ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98
№ 910/25363/14 22.12.14
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 910/25363/14
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ,
до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рітейл-Страхування", м. Київ,
про стягнення 5 840,72 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,
за участю представників сторін:
позивача - Сущенка Ю.В. (довіреність від 02.04.2014 №1191/18);
відповідача - Білої Р.В.(довіреність від 05.08.2014 №3/14).
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Рітейл-Страхування» (далі - ПАТ «СК «Рітейл-Страхування») 5 840,72 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 15.11.2012 № 168249Га/12н (далі - Договір) товариству з обмеженою відповідальністю «Кий Авто Холдинг» (далі - ТОВ «Кий Авто Холдинг») виплатило страхове відшкодування автомобіля марки «Renault Sandero», державний реєстраційний номер АА 6152 МК (далі - «Renault»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер АІ 5860 АЕ (далі - «ГАЗ»), була застрахована ПАТ «СК «Рітейл-Страхування» за полісом № АЕ/0189783, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.; у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 5 840,72 грн. страхового відшкодування.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.12.2014, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0189783.
04.12.2014 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом № АЕ/0189783 (за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.) було застраховано цивільно-правову відповідальність Підопригори Віталія Васильовича як страхувальника транспортного засобу марки «ГАЗ».
У судовому засіданні 22.12.2014 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив, однак відзиву на позовну заяву не подав.
Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 22.12.2014 за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва
15.11.2012 ПАТ «СК «АХА Страхування» (страховик) та Шаловінським Сергієм Григоровичем (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом, а саме автомобілем «Renault»; строк дії Договору з 16.11.2012 до 15.11.2013.
24.07.2013 о 19 год. 30 хв. в місті Києві на вул. Тичини сталася ДТП за участю автомобіля «ГАЗ» під керуванням Підопригори В.В., який рухався заднім ходом, не переконавшись в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Підопригорою В.В. вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2013 у справі №755/18085/13-п визнано винним Підопригору В.В. у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави.
25.07.2013 позивачем отримано від Шаловінського С.Г. повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяву про виплату страхового відшкодування за Договором.
29.07.2013 ТОВ «Кий Авто Холдинг» виставило Шаловінській Анні Вікторівні рахунок №13072948 та калькуляцію від 29.07.2013 №1.001.13.1, відповідно до яких загальна сума відновлювального ремонту автомобіля «Renault» становить 6 483,22 грн. (разом з ПДВ - 1 080,54 грн.).
06.08.2013 ПАТ «СК «АХА Страхування» складено страховий акт №1.001.13.10226/VESKO27336 на суму 5 840,72 грн., на підставі якого позивачем було перераховано ТОВ «Кий Авто Холдинг» страхове відшкодування у сумі 5 840,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.08.2013 №49 910.
10.09.2014 відповідачем було отримано від ПАТ «СК «АХА Страхування» вимогу від 28.08.2014 №884/10226/УБК, в якій позивач просив відповідача відшкодувати в порядку регресу грошові кошти у сумі 5 840,72 грн.
За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Вина Підопригори В.В. встановлена у судовому порядку (постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2013 у справі №755/18085/13-п), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «ГАЗ», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.
Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ГАЗ», як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПАТ «СК «Рітейл-Страхування» (поліс № АЕ/0189783, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.).
Отже, ПАТ «СК «Рітейл-Страхування» зобов'язане виплатити ПАТ «СК «АХА Страхування» кошти у сумі 5 840,72 грн.
З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 5 840,72 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.
За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рітейл-Страхування» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 30930046) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 5 840 (п'ять тисяч вісімсот сорок) грн. 72 коп. страхового відшкодування в порядку регресу і 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 26.12.2014.
Суддя О. Марченко