24 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника Д.Д.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання частково недійсним договору застави та визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року,
У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив визнати недійсним положення пункту 5.2 договору застави від 30 жовтня 2007 року про право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса та визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса від 3 травня 2012 року та виконавчий напис нотаріуса від 14 серпня 2013 року.
В обґрунтування позову зазначав, що спірні правовідносини сторін на момент укладення кредитного договору № КР45315 від 30 жовтня 2007 року та договору застави від 30 жовтня 2007 року було врегульовано Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яким звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на підставі виконавчого напису нотаріуса не передбачалося.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 3 червня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним п. 5.2. договору застави, укладеного 13 жовтня 2007 року між ВАТ «Електрон Банк» та ОСОБА_4, в частині можливості звернення стягнення на предмет застави шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 3 травня 2012 року, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1049. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14 серпня 2013 року, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 2742. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ПАТ «ВіЕс Банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Зокрема, суд апеляційної інстанції, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню, керуючись при цьому нормами ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення апеляційної інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» відхилити.
Рішення апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Закропивний
А.О. Лесько
Д.Д. Луспеник