іменем україни
24 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до компанії «Найт Френк Сайпрес (Холдінгс) Лімітед» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою компанії «Найт Френк Сайпрес (Холдінгс) Лімітед» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року,
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з компанії «Найт Френк Сайпрес (Холдінгс) Лімітед» на користь ОСОБА_4 178 029 грн. 50 коп. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В іншій частині позову відмовлено.
Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення суми заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
У касаційній скарзі компанія «Найт Френк Сайпрес (Холдінгс) Лімітед» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Таким чином, касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року слід відхилити.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу компанії «Найт Френк Сайпрес (Холдінгс) Лімітед» відхилити.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко