Ухвала
іменем україни
10 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Савченко В.О., Амеліна В.І., Остапчука Д.О., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди та виселення з жилого приміщення без надання іншого житла, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 серпня 2014 року,
У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди та виселення з жилого приміщення без надання іншого житла, посилаючись на те, що відповідачі орендують належний на праві власності товариству жилий будинок АДРЕСА_1 проте у порушення умов договору не вчасно сплачують орендну плату. Крім того, товариство зазначало, що строк дії договору оренди закінчився, а відтак відповідачі проживають в будинку неправомірно.
Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 серпня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» просить ухвалені у справі судові рішення скасувати, й ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ухвалюючи рішення та відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з безпідставності та недоведеності вимог товариства, оскільки укладений між сторонами 01 липня 2010 року договір оренди, який був пролонгований, передбачає чіткий розмір орендної плати, яку своєчасно сплачували відповідачі, підвищення такого розміру позивачем є безпідставним, а відтак відсутні підстави для розірвання цього договору та виселення сім'ї ОСОБА_5.
Такі висновки судів є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судами не було порушено норм цивільного процесуального законодавства, правильно визначено характер спірних правовідносин та застосовано положення норм матеріального права.
Доводи касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» на увагу не заслуговують й висновків судів не спростовують.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» відхилити.
Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 серпня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.О. Савченко
В.І. Амелін
Д.О. Остапчук