Справа № 2-а-7908/11/2215
Головуючий у 1-й інстанції: Цимбалюк О. В.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
22 грудня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.
за участю:
секретаря судового засідання: Швець А.І.
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Моргун Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання до перерахунку розміру пенсії ,
У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області виконати постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2012 року, якою визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в перерахунку пенсії; зобов'язано ГУПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01.08.2011 року з урахуванням щомісячного додаткового грошового забезпечення - щомісячного додаткового грошового винагородження льотному складу, у розмірі 100% грошового забезпечення.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити його заяву, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовільнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечила стосовно задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області - без змін, виходячи з наступного.
Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2012 року, визнано неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01.08.2011 року з урахуванням нового щомісячного додаткового виду грошового забезпечення - щомісячного додаткового грошового винагородження льотному складу у розмірі 100 % грошового забезпечення.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначену постанову звернуто до примусового виконання 21.01.2014 року і державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст.2 Закону України від 05 червня 2012 року «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Розділом 5 КАС України врегульовано порядок вирішення процесуальних питань пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену ст. 382 Кримінального Кодексу України.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що постанова Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2012 року набрала законної сили, звернута для примусового виконання, тому повторна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виконання постанови суду про визнання неправомірними та зобов'язання до перерахунку розміру пенсії є безпідставною, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 26 грудня 2014 року .
Головуючий Граб Л.С.
Судді Боровицький О. А.
Сапальова Т.В.