Справа: № 712/6568/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
25 листопада 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді: Собківа Я.М.,
суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,
при секретарі: Присяжній Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в якому просив визнати незаконними дії відповідача в особі державного виконавця Кручак В.Я. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2014р. ВП № 42796176 та визнати незаконною і скасувати дану постанову як таку, що винесена всупереч вимогам чинного законодавства.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2014 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду, виходячи з наступного.
Згідно із п.4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому застосував до спірних правовідносин положення п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини першої статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
При визначенні юрисдикції необхідно виходити з того, що до підсудності адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.
Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, в якому була прийнята оскаржувана ним постанова про відкриття виконавчого провадження, у розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» має статус боржника.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що оскаржувана позивачем постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2014р. ВП № 42796176 винесена в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого місцевим загальним судом як адміністративним судом за результатами розгляду справи в порядку КАС України.
Оскільки вимоги позивача стосуються, серед іншого, оскарження ним рішення державного виконавця, винесено під час виконання судового рішення, ухваленого за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, наведене дає підстави для висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду та направлення справи для продовження розгляду справи і вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206, ч.2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2014 року - скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик
.
Головуючий суддя Собків Я.М.
Судді: Борисюк Л.П.
Петрик І.Й.