Справа № 524/5104/14-к
26.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12014170090000330 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому що 22.01.2014 року приблизно 09-50 год., в світлий час доби під час снігопаду, по проїзній частині дороги, яка була вкрита шаром снігу, зі сніговим накатом, по вул. Московській в м. Кременчуці зі сторони перехрестя вул. Московська - вул. 60 років Жовтня, в напрямку перехрестя вул. Московська - вул. Київська, рухався автомобіль «ВАЗ-21112-110-01» держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 .
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2, розташованого в районі перехрестя вул. Московська та пр. Ярославський в м. Кременчуці водій ОСОБА_7 в порушення вимог п.18.1 "Правил дорожнього руху України", де вказано:
- п.18.1 « Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», -
не вжив заходів щодо своєчасного гальмування транспортного засобу та допустив в межах смуг руху по напрямку автомобіля, наїзд передньою лівою боковою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Московської в межах вище вказаного нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи №176 від 14.03.2014 року отримала тілесні ушкодження у вигляді : закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, гематоми правої молочної залози з переходом на праву надключичну ділянку та правої верхньої кінцівки, синця правої половини обличчя, закритого фрагментарного перелому великого бугра лівої плечової кістки, гематоми лівої верхньої кінцівки, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров*я.
Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи №127 від 18.04.2014 року у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21112-110-01» держномер НОМЕР_1 Турубара ОСОБА_9 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, вживши заходів щодо своєчасного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. У даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам п.18.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв*язку з виникненням даної ДТП.
За висновком проведеної експертом-автотехніком Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса, за даних дорожніх обставин водій автомобіля «ВАЗ-21112-110-01» держномер НОМЕР_1 Турубара ОСОБА_9 , мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 . За даних дорожніх обставин дії водія автомобіля «ВАЗ-21112-110-01» держномер НОМЕР_1 Турубари ОСОБА_9 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України, і з технічної точки зору знаходилися в причинному зв*язку з виникненням даної пригоди.
За новим встановленим пунктом порушення "Правил дорожнього руху України" обвинуваченому ОСОБА_7 підозра не виносилася і на даний час обвинувачення при наявності двох пунктів порушення "Правил дорожнього руху України" - п.18.1 та п.12.3 "Правил дорожнього руху України", є неконкретизованим, суд вважає за необхідне поновити судове слідство та з*ясувати вище вказані обставини.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 27.12.1985 року «Про додержання судами України процесуального законодавства, яка регламентує судовий розгляд кримінальних справ», яка є чинною на даний час, суд має право своєю ухвалою поновити судове слідство, якщо під час судових дебатів, останнього слова підсудного або постановлення вироку виникне необхідність подати та дослідити нові докази, з*ясувати нові обставини, які мають істотне значення для справи.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне поновити судове слідство по кримінальному провадженню №12014170090000330 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України.
Керуючись ст.ст.368,369,372 КПК України, п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 27.12.1985 року «Про додержання судами України процесуального законодавства, яка регламентує судовий розгляд кримінальних справ», суд, -
Поновити судове слідство по кримінальному провадженню №12014170090000330 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає