ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/26815/14 24.12.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
«АХА Страхування»
до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна
компанія «Оранта»
про стягнення 18 531,65 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача Парапан Л.П. - по дов. №б/н від 24.12.2013р.
Від відповідача не з»явився
Обставини справи:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Оранта» про стягнення 21 685, 25 грн. страхового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування» було завдано майнової шкоди внаслідок дорожно - транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача, який відповідно до закону повинен її відшкодувати.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2014р. порушено провадження у справі №910/26815/14, призначено розгляд справи на 24.12.2014р., сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи.
Представник позивача в судовому засіданні 24.12.2014р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідач у судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлялась на адресу відповідача, що вказані в позовній заяві. Ухвалу суду представник відповідача отримав 08.12.2014р.
Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
23.05.2013р. між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА» (на даний час Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «АХА Страхування») (надалі - Позивач) та Коваленко Ларисою Микитівною (надалі - Страхувальник) був укладений Договір №119882Га/13п добровільного страхування наземного транспорту автомобіля марки «Хюндай», державний номерний знак ВІ 5678 ВМ.
22.09.2013 року у м. Полтава по вул.. Чкураївни сталася дорожньо - транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля «Мерседес», державний номер ВІ 9654 ВО, під керуванням Карнаух Р.В. та автомобілем, застрахованим позивачем.
Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтава №554/12178/13-п від 18.10.2013р. встановлено вину Карнаух Р.В. у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.
В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Страхувальника заподіяно матеріальну шкоду в 25 581, 92 грн., що підтверджується звітом №9/13 від 30.09.2013р., що виконаний Морозовим Сергієм Миколайовичем, суб»єктом оціночної діяльності.
09.10.2013р. позивачем складено страховий акт, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 22 195,25 грн.
10.10.2013р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 22 195,25 грн. що підтверджується платіжним дорученням №63745.
Відповідно до п.7.1.4 Правил страхування страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування. Пункт 2.2.1 Правил страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.
Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.
Як свідчать матеріали справи цивільна відповідальність власника транспортного засобу - Мерседес, державний номер ВІ 9654 ВО, застрахована у відповідача за полісом АВ 923189.
Позивачем направлена на адресу відповідача заява від 23.07.2014р. за №6253/26/ЦВ про сплату страхового відшкодування на суму 22195,25 грн.
Відповідач зазначена претензію залишив без відповіді.
Таким чином заборгованість відповідача з виплати страхового відшкодування складає 21 685,25 грн. (22195,25 грн. - 510 грн. франшиза).
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до преамбули Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" його положення регулюють відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
В порушення ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач не відреагував на заяву позивача про сплату страхового відшкодування на суму 21 685,25 грн. безпідставно та невмотивовано виплату не здійснив.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині стягнення страхового відшкодування на суму 21 685,25 грн.
Судовий збір по справі відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32-34,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 21 685 грн. 25 коп. - страхового відшкодування, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 25.12.2014р.
Суддя Трофименко Т.Ю.