25.12.14р. Справа № 904/9905/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ
Третя особа-1 на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоальянс", м. Дніпропетровськ
Третя особа-2 на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ
про спонукання до виконання зобов'язань за договором
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
від позивача: Пучков П.Б., довіреність № 96/016-юр від 02.12.2014 р.
від відповідача: Гаврилюк Є.В., довірність № 804 від 21.08.2014 р.
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: Вагнер Д.В., довіреність № 2-49 від 13.01.2014 р.
Суть спору:
Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", в якому просить суд: зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (код ЄДРПОУ 03340920) виконувати свої зобов'язання за договором № 2013/Т-ПР-041420 на розподіл природного газу від 28.12.2012 р. - надавати у грудні 2014 року послуги з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності об'єктів ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" та його споживачів у відповідності до умов договору № 2013/Т-ПР-041420 на розподіл природного газу від 28.12.2012 р., у тому числі шляхом дотримання тиску природного газу на вході в газову мережу ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" у наступному діапазоні:
- по колектору цеху 1-Б (гілка ГРС-2 - 1-Б): мінімум - 10 атм, максимум - 12 атм.;
- по колектору ТЕЦ (гілка ГРС-2 - ТЕЦ ПАТ "ДНІПРОАЗОТ"): мінімум - 7 атм, максимум - 11 атм.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.14р. порушено провадження по справі № 904/9905/14 та розгляд справи призначено до розгляду у судове засідання на 25.12.14р.
В судове засідання 25.12.14р. з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи-2. Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, представник третьої особи-2 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Представник третьої особи-1 у судове засідання не з'явився.
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/17772/14 предметом якої є розгляд адміністративного позову ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" до Кабінету Міністрів України щодо оскарження та визнання нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 647 "Про порядок закупівлі природного газу промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами" в частині окремих її положень.
Зазначене обґрунтовується тим, що обмеження відповідачем обсягів транспортування газу на користь позивача шляхом зниження тиску подачі газу внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 26.11.2014 р. № 647 "Про порядок закупівлі природного газу промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами ", яка забороняє позивачу придбати природний газ у інших постачальників ніж НАК "Нафтобаз України" і, одночасно, зобов'язує газотранспортні та газорозподільні підприємства не транспортувати природний газ позивачу, що придбавається у інших постачальників природного газу ніж у НАК "Нафтобаз України".
Відтак набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/17772/14, яка є в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва, безпосередньо пов'язане з предметом спору по справі № 904/9905/14.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
Згідно п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею З та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Суд враховує, що вирішення спору по справі № 904/9905/14 неможливе до набрання чинності судового рішення у справі № 826/17772/14, що є в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.
У зв'язку з викладеним провадження у справі № 904/9905/14 підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Зупинити провадження у справі № 904/9905/14 до набрання чинності судового рішення у справі № 826/17772/14, що є в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.
Зобов'язати сторін повідомити господарському суду Дніпропетровської області про набранням рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/17772/14 законної сили.
Суддя І.А. Рудовська