17 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/5179/14
Категорія 3.7.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Панкеєвої В.А.,
при секретарі: Бондаренко Д.А.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1,
за участю представника відповідача: Осіпова Ю.А.
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови № 022058 від 24.12.2013, -
У листопаді 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, просив визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Житомирській області № 022058 від 24.12.2013 про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу та стягнення 1700,00 грн, а також просив поновити строк звернення до суду.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, а дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Частиною 5 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення встановлюється місячний строк.
Позивач просить скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Житомирській області № 022058 від 24.12.2013 про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу та стягнення 1700,00 грн.
В позовній заяві позивач зазначає, що про існування постанови від 24.12.2013 № 022058, дізнався 14.10.2014, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Проте, з матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова отримана позивачем особисто 09.01.2014, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18), оригінал якого оглянутий в судовому засіданні. А з позовом до суду ОСОБА_3 звернувся лише у листопаді 2014 року.
Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення даного адміністративного позову без розгляду в зв'язку з пропуском строків звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом.
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови № 022058 від 24.12.2013, - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання повного тексту ухвали.
Головуючий суддя В.А. Панкеєва