22.12.14р. Справа № 904/2776/13
За скаргою: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
у справі
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості у розмірі 560 440 грн. 84 коп.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача (скаржника): Бережок С. І., довіреність № 14-96 від 11.06.2014 року, головний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту
Від відповідача: Бочанова Я.В., довіреність № 2170 від 18.11.2013 року, юрисконсульт
Від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області: Афанасьєва Є. О., довіреність № 11-51/2488 від 24.04.2014 року, провідний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах та міжнародного співробітництва
06.10.14р. до господарського суду від публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить:
- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 08.09.14р. про зупинення виконавчого провадження ВП №41654887 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.13р. у справі №904/2776/13;
- визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.09.14р. про зупинення виконавчого провадження ВП №41654887 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.13р. у справі №904/2776/13.
Скарга мотивована тим, що дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" поширюється на стягнення заборгованості, що виникла до 1 січня 2013 року, і не поширюється на примусове стягнення заборгованості, яка виникла після зазначеної дати, а також судового збору, тому вважає дії Державної виконавчої служби протиправними.
Відповідач, Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа", проти задоволення скарги заперечує, з тих підстав, що внесення боржника - КП "Жовтоводськтепломережа" до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", в силу положень п.15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", є підставою для зупинення виконавчого провадження.
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області заперечує проти задоволення скарги посилаючись на те, що стягнута судом сума боргу складається з суми основного боргу, штрафних, а також фінансових санкцій, які нараховані як до, так і після 01.01.2013 року, а також суми судового збору, на яку згідно п.1.4 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" його дія не поширюється. До скарги надано у якості доказу Розрахунок боргу комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" та штрафних санкцій за договором на постачання природного газу від 30.09.2011 року №054101-11Н. За твердженням стягувача, виконавче провадження не підлягає зупиненню в частині стягнення суми 3% річних у розмірі 23 344, 81 грн. При цьому відсутній нормативно-правовий акт, який би визначав частково зупинення виконавчого провадження при наявності узгодженої суми заборгованості, яка виникла після 01 січня 2013 року. Також, не існує правової норми, яка б визначала обов'язок або право державного виконавця самостійно визначати суму боргу, яка не підлягає зупиненню. Враховуючи викладене, державним виконавцем правомірно було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 08.09.2014 року, яка є законною та винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.
18.12.2014 р. та 22.12.2014р. скаржник надав письмові пояснення до скарги згідно яких просить:
- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 08.09.2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 41654887 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року у справі № 904/2776/13;
- визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.09.2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 41654887 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року у справі № 904/2776/13;
- зобов'язати орган ДВС скасувати постанову від 08.09.2014 року ВП № 41654887 про зупинення виконавчого провадження;
- зобов'язати орган ДВС поновити виконавче провадження ВП № 41654887, про що винести відповідну постанову.
Відповідач, комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа", заперечує проти прийняття до розгляду письмових пояснень до скарги, вважає, що скаржник змінив предмет розгляду за скаргою після початку її розгляду по суті, що не відповідає положенням ст. 22 ГПК України, а також не відповідає встановленим способам захисту порушених прав.
Відповідно до п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.
Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).
Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому Господарського процесуального кодексу України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Враховуючи те, що скаржником подані пояснення, які фактично є заявами про збільшення вимог скарги, після початку розгляду скарги по суті, господарський суд вважає за необхідне залишити зазначені заяви без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд розглядає первісно заявлені вимоги скарги: визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 08.09.14р. про зупинення виконавчого провадження ВП №41654887 та визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.09.14р. про зупинення виконавчого провадження ВП №41654887 у справі №904/2776/13.
Ухвалою господарського суду від 27.10.2014 року розгляд скарги було відкладено на 27.11.2014 року.
Ухвалою господарського суду від 27.11.2014 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд скарги на 18.12.2014 року.
У судовому засіданні 18.12.2014 року розгляд скарги був відкладений до 22.12.2014 року.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, державної виконавчої служби, господарський суд, -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської від 17.09.2013 року позов задоволений частково, стягнуто з комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України":
- 195 659, 23 грн. пені;
- 219 931, 64 грн. 3% річних;
- 9 988, 90 грн. витрати по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.
14.10.2013 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2013 року видано наказ.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року вищезазначене судове рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2013 року у справі №904/2776/13 залишено без змін.
На виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження ВП №41654887 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/2776/13 від 14.10.2013 року про стягнення з комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 425 579, 77 грн. боргу.
08.09.2014 року державним виконавцем керуючись п.15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову ВП№41654887 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/2776/13 від 14.10.2013 року у зв'язку з тим, що комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа" надано витяг з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, який підтверджує їх внесення до цього реєстру.
Згідно Виписки від 22.09.2014 року з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямованні на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» станом на 22.09.2014 року комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що підтверджує участь підприємства у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України "Про заходи, спрямованні на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Таким чином, на момент винесення постанови про зупинення виконавчого провадження та розгляду скарги, комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/2776/13 встановлено, що заборгованість комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" перед публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виникла внаслідок несвоєчасного здійснення комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа розрахунків за природний газ за договором № 054101-11Н від 30.09.2011 року протягом листопада 2011 року - квітня 2012 року.
Згідно до п.4.1 договору оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 10-го числа місяця наступного за місяцем поставки газу.
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону).
Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Пунктом 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру. Порядок ведення та користування даними Реєстру визначається Кабінетом Міністрів України. Порядок участі підприємств паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підтверджується внесенням підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру.
Перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. №568 "Про затвердження переліку підприємств".
Згідно з абзацом 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року.
Рішенням Конституційного суду України від 13.12.2012 року у справі № 1-26/2012 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу) встановлено, що:
- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";
- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Факт включення комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води Дніпропетровської області до вказаного Реєстру, підтверджується відповідною випискою з цього Реєстру та є підставою для обов'язкового зупинення виконавчих проваджень відкритих відносно підприємства за п.15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
У зв'язку із зазначеними обставинами, державною виконавчою службою правомірно було винесено оскаржувану постанову від 08.09.2014р., якою виконавче провадження зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
При цьому, заборгованість за наказом господарського суду № 904/2776/13 не підпадає ні під один із видів стягнення, визначений у частині 3 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Отже, жодним нормативно - правовим актом чинного законодавства України, якими регулюються умови і порядок виконання судових рішень та основи організації і діяльності державної виконавчої служби, обов'язки тлумачення судових рішень в контексті правової природи заборгованості, що підлягає стягненню в порядку Закону України "Про виконавче провадження" та надання оцінки підставам і часу виникнення цієї заборгованості, на державну виконавчу службу, державних виконавців не покладені та не входять в їх компетенцію.
Також, господарський суд приймає до уваги, що відповідно до резолютивної частини рішення Конституційного Суду від 13.12.2012р. № 18-рп/2012, положення п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-ХІV з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями ч. 1 ст. 41, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 1.3, 1.4 ст. 1 ч. 2 ст. 2, абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 р. № 2711 -ІV з наступними змінами, обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Таким чином, виходячи з п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та його тлумачення Конституційним Судом (рішення від 13.12.2012р. № 18-рп/2012) для зупинення виконавчого провадження необхідні дві умови: 1) включення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; 2) стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії.
Отже, ані Закон України "Про виконавче провадження", ані рішення Конституційного суду України у взаємозв'язку з абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не ставлять умову щодо зупинення виконавчого провадження в залежність від часу виникнення заборгованості внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
За рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2013 року у справі №904/2776/13 з комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стягнуто:
- 195 659, 23 грн. пені за загальний період прострочення з 01.04.2012 року по 06.03.2013 року (за зобов'язаннями січня 2012 року за період з 01.04.2012 року по 30.05.2012 року у сумі 11 676,70 грн.; за зобов'язаннями лютого 2012 року за період з 01.04.2012 року по 06.03.2013 року у сумі 132 387,95 грн.; за зобов'язаннями березня 2012 року за період з 11.04.2012 року по 06.03.2013 року у сумі 110 677,80 грн.; за зобов'язаннями квітня 2012 року за період з 11.05.2012 року по 06.03.2013 року у сумі 24 770,74 грн.);
- 219 931, 64 грн. 3% річних (за зобов'язаннями листопада 2011 року за період з 13.12.2011 року по 30.01.2012 року у сумі 4 730, 25 грн.; за зобов'язаннями грудня 2011 року за період з 11.01.2012 року по 23.02.2012 року у сумі 8 323, 76 грн.; за зобов'язаннями січня 2012 року за період з 11.02.2012 року по 30.05.2012 року у сумі 16 757, 05 грн.; за зобов'язаннями лютого 2012 року за період з 13.03.2012 року по 06.03.2013 року у сумі 94 079, 91 грн.; за зобов'язаннями березня 2012 року за період з 11.04.2012 року по 06.03.2013 у сумі 79 876,25грн.; за зобов'язаннями квітня 2012 року за період з 11.05.2012 року по 06.03.2013 року у сумі 16 164, 42 грн.;
- 9 988, 90 грн. витрати по сплаті судового збору.
Заборгованість, яка стягується за наказом № 904/2776/13 виникла внаслідок неповних розрахунків з позивачем за отриманий природній газ, тобто за енергоносії, пеня. штрафні санкції, інфляційні втрати та судовий збір, які стягуються з боржника, також пов'язані з наявність основного боргу, який у свою чергу виник внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Зважаючи на те, що:
- комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу",
- заборгованість виникла внаслідок неповних розрахунків з позивачем за отриманий природній газ, тобто за енергоносії,
господарський суд не вбачає підстави для задоволення скарги в частині визнання незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 08.09.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №41654887 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013р. у справі №904/2776/13, та, відповідно, визнання незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.09.2014р. про зупинення виконавчого провадження ВП №41654887 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2013р. у справі №904/2776/13 про зупинення виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості.
За наведеного, вимоги по скарзі не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та протягом п'яти днів може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.
Суддя Н.М. Євстигнеєва