18 грудня 2014 року м. Київ К/9991/13629/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2012 року у справі №6а-32/11/0124 (6а-29/11/0124) за заявою ОСОБА_4 до начальника Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим Пінчука Володимира Івановича про визнання протиправними дій та бездіяльності,
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо виконання судових рішень в порядку ст.267 КАС України, у якій просив:
- визнати протиправними дії начальника Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АРК Пінчука В.І. по направленню постанови Ялтинського міського суду від 27 липня 2011 року по справі № 2а-8312/2011 та постанови Ялтинського міського суду від 18 серпня 2011 року по справі № 6а-22/2011 для виконання у Масандрівській відділ Ялтинського МУ ГУ МВС України в АРК;
- визнати протиправною бездіяльність начальника Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АРК Пінчука В.І. щодо виконання постанови Ялтинського міського суду від 27 липня 2011 року по справі №2а-8312/2011 та постанови Ялтинського міського суду від 18 серпня 2011 року по справі № 6а-22/2011 та ненадання звіту про виконання судового рішення;
- зобов'язати начальника Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АРК Пінчука В.І. виконати постанову Ялтинського міського суду від 27 липня 2011 року по справі № 2а-8312/2011 та постанову Ялтинського міського суду від 18 серпня 2011 року по справі №6а-22/2011 у спосіб особистого розгляду його інформаційного запиту від 12 червня 2011 року та направлення на його адресу повідомлення про результати розгляду його заяви від 24 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТОВ «Інвестбуд» ОСОБА_6, та направлення на його адресу копії процесуального рішення за наслідками розгляду заяви від 24 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТОВ «Інвестбуд» ОСОБА_6
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2012 року, в задоволені заяви ОСОБА_4 до начальника Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим Пінчука Володимира Івановича про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо виконання судових рішень в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України - відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2011 року та ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2012 року, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та змінити рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2011 року по справі №2а-8312/2011 задоволено позов ОСОБА_4 Визнано протиправною бездіяльність начальника Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим Довгопола А.Є. щодо розгляду інформаційного запиту ОСОБА_4 від 07 червня 2011р. Зобов'язано начальника Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим забезпечити розгляд інформаційного запиту ОСОБА_4 від 07 червня 2011 року у строки, передбачені ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» з дня отримання копії постанови суду.
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2011 року у порядку ч.9 ст.267 КАС України визнано протиправною бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Пінчук В.І. щодо виконання постанови Ялтинського міського суду від 27 липня 2011 року по справі №2а-8312/2011. Зобов'язано виконуючого обов'язки начальника Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК Пінчук Володимира Івановича виконати постанову Ялтинського міського суду від 27 липня 2011 року по справі № 2а-8312/2011 у п'ятиденний строк з для отримання копії постанови суду. Зобов'язано виконуючого обов'язки начальника Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК Пінчук Володимира Івановича надати звіт про виконання судового рішення.
На думку ОСОБА_4, вище зазначені судові рішення не виконані належним чином, оскільки відповідач не виконав їх особисто, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із вказаною заявою.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що начальником Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим прийняті всі міри, направлені на виконання судових рішень від 27 липня 2011 року та від 18 серпня 2011 року, які фактично виконані належним чином.
Колегія суддів погоджується з такими висновками судів та вважає їх обґрунтованими, враховуючи наступне.
Частиною 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Відповідно до частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як вірно встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, копія постанови суду від 18 серпня 2011 р. була отримана відповідачем під розпис 26 серпня 2011 року. Згідно резолюції, виконання судового рішення доручено начальнику Лівадійського відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим.
26 серпня 2011 року за вихідним №50/2-7170 в.о. начальника Лівадійського відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим Диннік В.О. на адресу позивача повторно була направлена відповідь на його інформаційний запит, зареєстрований 09.06.2011 р. за вих.№2586.
На виконання постанови суду від 18.08.2011р. щодо надання звіту, копія зазначеного листа була спрямована на адресу Ялтинського міського суду та отримана судом 29.08.2011р.
Колегія суддів погоджується з посиланнями судів, що приписи Кодексу адміністративного судочинства України не містять будь-яких вимог до звіту про виконання рішення, але лише зазначають про право суду зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Однак, документи спрямовані в.о. начальника Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АРК Пінчука В.І. на адресу Ялтинського міського суду АР Крим свідчать про виконання відповідачем судового рішення.
Посилання позивача на те, що вище зазначені судові рішення не виконані належним чином, оскільки відповідач не виконав їх особисто є необґрунтованими, оскільки зазначені обставини не порушують прав та законних інтересів позивача.
З урахуванням встановлених обставин справи та вищенаведених положень закону, колегія суддів вважає вірними висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними дій та бездіяльності начальника Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АРК Пінчука В.І. щодо виконання судових рішень в порядку ст.267 КАС України.
За таких обставин, судова колегія вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: