11 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :
головуючого - Харченка В.В.
суддів - Берднік І.С.
Гордійчук М.П.
Кравченко О.О.
Леонтович К.Г.
розглянувши у попередньому розгляді
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси (правонаступник Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси)
на постанову господарського суду Одеської області від 07 грудня 2005 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 31 січня 2006 року
по справі за позовом Приватного підприємства «Ольга-Тур» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (правонаступник Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0003742320/0 від 26 травня 2005 року,
У жовтні 2005 року ПП «Ольга-Тур» звернулось до суду з позовом до СДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0003742320/0 від 26 травня 2005 року про визначення податкового зобов,язання по фінансовій санкції, застосованій на підставі п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на суму 6 050 грн.
Заявою від 21 листопада 2005 року позивач змінив позовні вимоги і просив визнати протиправним та скасувати повідомлення - рішення СДПІ у Приморському районі м. Одеси від 26 травня 2005 року № 0003742320/0.
Постановою господарського суду Одеської області від 07 грудня 2005 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31 січня 2006 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення СДПІ у Приморському районі м. Одеси від 26 травня 2005 року № 0003742320/0.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «Ольга-Тур» судові витрати на загальну суму 203 грн.
В касаційній скарзі СДПІ у Приморському районі м. Одеси (правонаступник Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Одеської області від 07 грудня 2005 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 31 січня 2006 року та ухвалити нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу ПП «Ольга-Тур» просить залишити касаційну скаргу СДПІ у Приморському районі м. Одеси без задоволення, а постанову господарського суду Одеської області від 07 грудня 2005 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 31 січня 2006 року - без змін.
Заслухавши доповідь судді Берднік І.С., перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ПП «Ольга-Тур» здійснює свою підприємницьку діяльність у якості турагента на підставі агентської угоди від 04 березня 2005 року № А/В-90 із туроператором ТОВ «Агентство «Пан-Укрейн»».
Відповідно до умов даної агентської угоди позивач надає послуги по реалізації туристичного продукту ТОВ «Агентство «Пан-Укрейн»», а саме: укладає в інтересах, від імені та під контролем туроператора договори про надання туристичних послуг із замовниками туристичних послуг, а туроператор сплачує позивачу агентську винагороду.
24 травня 2005 року ПП «Ольга-Тур» на виконання умов зазначеної вище агентської угоди, уклав із фізичною особою ОСОБА_1. договір № Т 240505 про надання туристичних послуг. За умовами вказаного договору позивач зобов'язався сплатити в інтересах замовника - ОСОБА_1. та за рахунок наданих замовником грошових коштів комплекс туристичних послуг, заброньованих позивачем, як турагентом, відповідно до заявки замовника на бронювання туристичного обслуговування. На виконання умов договору від 24 травня 2005 року № Т 240505 ОСОБА_1 здійснила передплату у сумі 1210,00 грн. до каси позивача. Вказана розрахункова операція була оформлена прибутковим касовим ордером № 195 від 24 травня 2005 року та відображена на аркуші 7 Касової книги позивача за 24 травня 2005 року.
25 травня 2005 року СДПІ у Приморському районі м. Одеси було проведено перевірку ПП «Ольга-Тур» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої складено акт перевірки № 15534627/2320 від 25 травня 2005 року.
У вищезазначеному акті встановлено порушення приписів п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виявилось у не проведенні позивачем через РРО розрахункової операції на суму 1 210, 00 грн.
На підставі даного акту перевірки СДПІ у Приморському районі м. Одеси винесло податкове повідомлення - рішення № 0003742320/0 від 26 травня 2005 року, в якому з посиланням на приписи п.1 ст. З, ст. 15 та п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивачу визначено податкове зобов'язання з штрафної (фінансової) санкції в сумі 6 050, 00 грн.
Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки суди правильно виходили з того, що відповідно до положень ст. 1, абзацу 2 ст. 20 Закону України «Про туризм», туристичні послуги законодавством не визначені у якості товару, який реалізується за договором купівлі-продажу, а діяльність позивача у рамках агентської угоди є фактично посередницькою діяльністю з надання послуг по реалізації комплексу туристичних послуг, що надаються іншим суб'єктом підприємницької діяльності - туроператором ТОВ «Агентство «Пан-Укрейн». Враховуючи положення п. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до якого реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку, суди дійшли вірного висновку, що розрахункова операція на суму 1 210, 00 грн. за договором надання туристичних послуг від 24 травня 2005 року № Т 240505 була оформлена без порушення вимог п. 1 ст. 3 вищезазначеного Закону.
При цьому суд апеляційної інстанції правомірно не взяв до уваги твердження відповідача з посиланням на податкове роз'яснення з даного приводу, надане у листі ДПА України від 12 квітня 2005 року № 6955/7/23-2117 про те, що при продажу туристичними фірмами (тур агентами) туристичного продукту, який належить іншим туристичним підприємствам, розрахункові операції повинні проводитись із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій і зробив правильний висновок, що зі змісту приписів п. 1 ст. 9 вищезгаданого Закону не вбачається, що підприємство можуть не застосовувати РРО лише при наданні власних послуг, а відтак і здійснення розрахункових операцій пов'язаних із посередницькою діяльністю позивача щодо реалізації комплексу туристичних послуг, що надається іншим туристичним підприємством, не потребує застосування РРО.
Колегія суддів також погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про неправомірність визначення СДПІ у Приморському районі м. Одеси фінансових санкцій, передбачених п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», податковим зобов'язанням із направленням податкового повідомлення - рішення, оскільки суди вірно в своїх рішеннях зазначили, що фінансові санкції згідно з приписами Закону України «Про систему оподаткування» не відноситься до податків і зборів і до них не можуть бути визнані податковим зобов'язання відповідно до положень Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси (правонаступник Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси) відхилити, а постанову господарського суду Одеської області від 07 грудня 2005 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 31 січня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий - Харченко В.В.
Судді - Берднік І.С.
Гордійчук М.П.
Кравченко О.О.
Леонтович К.Г.