23 грудня 2014 року м. Київ К/800/65972/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2009 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щ щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007 року
по 31 грудня 2007 року у розмірі меншому, ніж визначено ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням» (в редакції 2007 року).
Зобов'язано Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести ОСОБА_1 нарахування та виплату недоплаченої суми щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з врахуванням, що розмір такої становить прожитковий мінімум для дітей віком до шести років.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року постанову Сихівського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2009 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Синівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо нідмови у виплаті недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Зобов'язано Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 03 липня 2008 року по 12 квітня 2009 року в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та з врахуванням виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити
з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,
а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Чумаченко