23.12.2014 К/800/65960/14
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року по справі № 2а-4914/09
за позовом ОСОБА_2
до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської
міської ради
про стягнення виплат сім'ям з дітьми,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про стягнення виплат сім'ям з дітьми.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2009 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбаченої статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років визначеному Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», починаючи з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року, у розмірі кратному 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, визначеному Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» та виплатити їй недоплачені суми допомоги.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 1 квітня 2009 року в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року по справі № 2а-4914/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про стягнення виплат сім'ям з дітьми.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України В.І. Ємельянова