17 серпня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Нечитайла О.М.,
суддів: Шипуліної Т.М., Маринчак Н.Є., Костенка М.І., Сергейчука О.А.,
при секретарі Бойченко Ю.П.
за участю представників: від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2004 року по справі № 2-1901/04 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, третя особа - ТОВ «МАСА інвест груп» про визнання недійсним рішення ДПІ.
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2004 року, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення - закрито з підстав непідсудності зазначеної справи судам загальної юрисдикції.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2004 року, ухвала суду першої інстанції скасована, справа направлена на новий судовий розгляд.
Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, відповідач 22 жовтня 2004 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду України, який своїм листом від 23 вересня 2005 року на підставі Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направив її до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2006 року касаційна скарга була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити без змін ухвалу місцевого районного суду.
Касаційна скарга ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивач є засновником і учасником товариства з обмеженою відповідальністю компанією «МАСА інвест груп».
В жовтні 2003 року він звернувся до суду загальної юрисдикції із позовною заявою до відповідача про визнання недійсним рішення ДПІ НОМЕР_1 щодо застосування та стягнення сум штрафних санкцій, донарахованих сум податків та зборів за порушення податкового та іншого законодавства з товариства з обмеженою відповідальністю компанією «МАСА інвест груп», посилаючись при цьому на порушення відповідачем його особистих прав та інтересів.
Враховуючи, що позивач є фізичною особою, то реалізувати своє право на звернення до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу, він мав відповідно до ст.4 ЦПК України /1963 р./, тобто в порядку встановленому законом.
Аналіз норм Закону України «Про господарські товариства» вказує на те, що засновник і учасник товариства має право на звернення до суду у разу порушення його прав чи інтересів самим товариством, органами чи іншими засновниками і учасниками товариства.
В оскаржуваному рішенні ДПІ йдеться про порушення податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю компанією «МАСА інвест груп», що підтверджує висновок суду першої інстанції про наявність спору між юридичними особами, що відноситься до юрисдикції господарський судів.
За таких обставин, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що юрисдикція загальних суді не поширюється на вимоги про визнання недійсним рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про застосування та стягнення сум штрафних санкцій, донарахованих сум податків та зборів за порушення податкового та іншого законодавства з товариства з обмеженою відповідальністю компанією «МАСА інвест груп», а у ОСОБА_1 - відсутнє право на звернення з таким позовом до суду загальної юрисдикції.
Щодо спору між юридичними особами, то є рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2002 року про часткове задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення ДПІ НОМЕР_1, яке набрало чинності.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції, на думку колегії, помилково скасував ухвалену відповідно до закону ухвалу місцевого районного суду.
У такому випадку, відповідно до ст.226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.210,220,221,226,231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2004 року по справі № 2-1901/04 - скасувати, залишити без змін Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2004 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.
Головуючий: _________________________ Нечитайло О.М.
Суддя-доповідач: _____________________ Шипуліна Т.М.
Судді: _________________________Маринчак Н.Є.
_________________________Костенко М.І.
_________________________ Сергейчук О.А.