вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-13250/06
19 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Панченка О.Н.,
Суддів - Смоковича М.І.,
Горбатюка С.А.,
Бутенка В.І.,
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
розглянула у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Управління МВС України в Донецькій області
на постанову Сєверодонецького міського суду Луганської області від 4 жовтня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2006 року
за позовом ОСОБА_1
до УМВС України в Донецькій області,
Сєверодонецького МВ УМВС України,
на дії посадових осіб,
У травні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Донецькій області, Сєверодонецького МВ УМВС України про визнання дій щодо вилучення посвідчення водія, його утраті та допуску до роботи посадових осіб.
Постановою Сєверодонецького міського суду Луганської області від 4 жовтня 2005 року було частково задоволено позовні вимоги позивача.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2006 року апеляційну скаргу відповідача було відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення про часткове задоволення позову суд дійшов обґрунтованого висновку, що дії відповідачів по вилученню та втраті посвідчення водія позивача є незаконними.
Судове рішення ґрунтується на досліджених судом доказах і відповідає матеріалам справи, нормам процесуального закону, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Управління МВС України в Донецькій області залишити без задоволення, постанову Сєверодонецького міського суду Луганської області від 4 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Панченко О.Н.
Судді: Смокович М.І.
Горбатюк С.А.
Бутенко В.І.
Мироненко О.В.
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-13250/06
19 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Панченка О.Н.,
Суддів - Смоковича М.І.,
Горбатюка С.А.,
Бутенка В.І.,
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
розглянула у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Управління МВС України в Донецькій області
на постанову Сєверодонецького міського суду Луганської області від 4 жовтня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2006 року
за позовом ОСОБА_1
до УМВС України в Донецькій області,
Сєверодонецького МВ УМВС України,
на дії посадових осіб,
У травні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Донецькій області, Сєверодонецького МВ УМВС України про визнання дій щодо вилучення посвідчення водія, його утраті та допуску до роботи посадових осіб.
Постановою Сєверодонецького міського суду Луганської області від 4 жовтня 2005 року було частково задоволено позовні вимоги позивача.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2006 року апеляційну скаргу відповідача було відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення про часткове задоволення позову суд дійшов обґрунтованого висновку, що дії відповідачів по вилученню та втраті посвідчення водія позивача є незаконними.
Судове рішення ґрунтується на досліджених судом доказах і відповідає матеріалам справи, нормам процесуального закону, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Управління МВС України в Донецькій області залишити без задоволення, постанову Сєверодонецького міського суду Луганської області від 4 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Копія вірна Мироненко О.В.