12 серпня 2010 року 15-52 Справа № 2а-2700/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Жучковій Н.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Коломієць Ю.С. розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Приватного підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя
про скасування Рішення про застосування фінансових санкцій від 15.03.2010 №0001312303/0
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування Рішення про застосування фінансових санкцій від 15.03.2010 №0001312303/0. В позові вказано, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя була проведена позапланова виїзна перевірка, за результатами якої складено Акт та винесено Рішення від 15.03.2010 № 0001312303/0 про застосування фінансових санкцій у розмірі 3 400 грн. 00 коп. З вказаним рішенням позивач не згоден та просить його скасувати. Зазначає, що ним не порушувалась ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки ототожнення відповідачем місця торгівлі з місцем зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів суперечить приписам цього Закону. Перевірка, на думку позивача, поведена з порушенням норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні», також відповідачем допущено порушення положень розділу 2 «Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій», затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 12.08.2008 № 534 (далі - «Методичні рекомендації щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій»).
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.
13.07.2010 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя надано заперечення на адміністративний позов. Відповідач з позовом не згоден, вважає його необґрунтованим. Вказує, що перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без придбання «Довідки про внесення місця зберігання до єдиного реєстру», що є порушенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Недотримання цієї норми тягне за собою відповідальність передбачену абз. 9 ст. 17 цього Закону, а саме: у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1 700 грн. 00 коп. Сума штрафних санкцій складає 3 400 грн. 00 коп. Таким чином, відповідач вважає, що оскаржуване Рішення про застосування фінансових санкцій відповідає чинному законодавству України. Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги відхилив із підстав зазначених у запереченнях.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа 11.06.1999 відділом реєстрації та єдиного реєстру Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.
Як платник податків 11.06.1999 позивач взятий на облік у ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за № НОМЕР_1.
02.03.2010 начальником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя на підставі статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» видано Наказ № 198 «Про проведення позапланової перевірки».
Відповідно до пункту 1 вказаного Наказу фахівцям відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя необхідно було провести перевірку Приватного підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Термін проведення перевірки з 03.03.2010 по 10.03.2010 включно.
Працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено перевірку магазину позивача, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
За результатами проведеної відповідачем перевірки складено Акт № 0059/08/26/23/НОМЕР_1 від 04.03.2010.
Перевіркою встановлено, крім іншого, порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснення зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без придбання «Довідки про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру».
З Актом перевірки № 0059/08/26/23/НОМЕР_1 від 04.03.2010 позивача було ознайомлено, про що свідчать його підпис в цьому Акті перевірки.
Акт перевірки № 0059/08/26/23/НОМЕР_1 від 04.03.2010 Приватним підприємцем ОСОБА_1 підписано без зауважень.
На підставі Акту перевірки № 0059/08/26/23/НОМЕР_1 від 04.03.2010 за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя винесено Рішення № 0001312303/0 від 15.03.2010 про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 3 400 грн. 00 коп.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням про застосування штрафних санкцій, позивач звернулося до суду.
Суд вважає, що Рішення відповідача від 15.03.2010 № 0001312303/0 про застосування відносно Приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій прийнято з дотриманням діючого законодавства, виходячи з наступних обставин.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову служу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Частиною 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову служу в Україні» вказано, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби.
Частиною 7 ст. 11-1 цього Закону визначено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.
Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, відповідно п. 16 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову служу в Україні», здійснюють контроль за наявністю марок акцизного збору на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації.
Таким чином, законодавством прямо передбачена можливість проведення позапланової перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за рішенням податкового органу.
За вказаних обставин, організація Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведення перевірки позивача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, є правомірною.
Відповідно до розділу 2 «Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій» за результатами перевірки складається акт.
Акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами.
Акт перевірки складається у двох примірниках. Перший примірник акта перевірки залишається у посадових осіб органу ДПС, другий - у керівника суб'єкта господарювання або особи, що його заміщає, а у разі їх відсутності - у особи, уповноваженої здійснювати розрахункові операції.
Розділом 8 «Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій» передбачена реєстрація акта перевірки в журналі реєстрації матеріалів перевірок.
Датою реєстрації акта перевірки в органі державної податкової служби за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання є дата його реєстрації (у день отримання такого акта) у журналі реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями органу ДПС за місцем державної реєстрації такого суб'єкта господарювання.
Реєстраційний номер акта перевірки складається із порядкового номера в журналі реєстрації перевірок (чотири розряди), коду області (два розряди), коду органу ДПС (два розряди), коду структурного підрозділу органу ДПС, відповідального за проведення перевірки (два розряди), коду за ЄДРПОУ суб'єкта господарювання (вісім розрядів) або ідентифікаційного номера фізичної особи за ДРФО (десять розрядів).
Із зазначеного вбачається, що реєстрація у журналі реєстрації матеріалів перевірок відбувається після складання акту перевірки та його отримання суб'єктом господарювання.
Таким чином, судом не знайдено порушень з боку відповідача щодо порядку оформлення результатів перевірки, а тому доводи позивача не приймаються.
Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.
Місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів (ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).
Відповідно до ч. 22 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання (ч.23 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).
Матеріалами справи встановлено, що 02.04.2010 позивачем отримано Довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, в яких зазначено як місце зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Отже, місцем зберігання позивачем самостійно визначено приміщення магазину, у якому проводилась перевірка.
За даних обставин, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на помилкове визначення працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя місця торгівлі, а саме магазина, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, як місця зберігання тютюнових виробів та алкогольних напоїв.
Крім того, на момент проведення перевірки у позивача були відсутні вказані довідки, тобто місце зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів не було внесено до Єдиного державного реєстру.
Посилання позивача на зміни у ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до яких суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі, є безпідставними, оскільки ці зміни внесені вже після проведення Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя перевірки. Зміни були внесені Законом України від 20 травня 2010 року №2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
На момент перевірки не було законодавчої заборони можливості розташування місця зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів та місця торгівлі ними за однією адресою.
Згідно з ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1 700 гривень.
Таким чином, відповідачем на підставі ч. 2 ст. 17 цього Закону за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру та за зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру правомірно застосовані фінансові санкції у розмірі 3 400 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені Приватним підприємцем ОСОБА_1 вимоги про скасування Рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про застосування фінансових санкцій від 15.03.2010 №0001312303/0 не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ч. 1 ст. 11, ч. 6, 7 ст. 11-1, Закону України «Про державну податкову служу в Україні», ст. 1, ч. 22 ст. 15, ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд -
У задоволенні позову Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування Рішення про застосування фінансових санкцій від 15.03.2010 №0001312303/0 - відмовити у повному обсязі.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя (підпис) О.О. Прасов