Справа 2а-3308/11 Головуючий у І інстанції - Кісілевич П.І. Суддя доповідач Грищенко Т.М.
23 грудня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Грищенко Т.М.,
суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,
при секретарі Киш С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокуратури Київської області за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Київської області до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування рішень, -
Заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом до Ірпінської міської ради, в якому просив: скасувати рішення Ірпінської міської ради від 20.03.2009 року № 2739-66- V «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ВАТ «Поліграф книга» та від 11.09.2009 року № 3420-73- V «Про виконання рішення Ірпінської міської ради № 2739-66- V від 20.03.2009 року».
30 травня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області розглянув позовні вимоги заступника прокурора Київської області до Ірпінської міської ради про скасування рішень Ірпінської міської ради від 20.03.2009 року № 2739-66- V та від 11.09.2009 року № 3420-73- V та ухвалив Постанову у справі № 2-а-3308/2011, якою визнав зазначені рішення ради неправомірними.
23 квітня 2013 року Київський апеляційний адміністративний суд відмовив в задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області про закриття провадження у справі, скасував постанову Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2011 року у справі № 2-а-3308/2011 та ухвалив нову Постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовив повністю.
11 листопада 2014 року Вищий адміністративний суд України ухвалою у справі К/800/28288/13 касаційну скаргу заступника прокурора Київської області задовольнив частково, Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року скасував, справу направив до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
23 грудня 2014 року, в судовому засіданні, було подано клопотання прокуратури Київської області про відмову від адміністративного позову.
Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 112 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Згідно ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Колегія суддів апеляційної інстанції, приходить до висновку про визнання постанови Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2011 року нечинною та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 112, 157, 194, 198, ч. 2 ст. 203, 205, 206, 212 КАС України, суд, -
Задовольнити клопотання прокуратури Київської області та прийняти відмову від позову Заступника прокурора Київської області до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування рішень.
Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2011 року - визнати нечинною, провадження у справі - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Т.М.Грищенко
Судді І.О.Лічевецький
В.Е.Мацедонська
Повний текст рішення виготовлено 24.12.2014р.