09 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/5271/14-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Пащенко Т.П.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,
суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах, -
У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що вона працювала дояркою в АСГВ «Прогрес» (с. Кам'янка) в період з 15.09.1978 року по 31.03.2004 року, в СК «Прогрес-Агро» (с. Кам'янка) в період з 01.04.2004 року по 31.10.2011 року також працювала дояркою. Таким чином, відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1, виданої 10.01.1985 року в АСГВ «Прогрес» загальний стаж роботи дояркою в неї складає понад 32 роки. Крім того, зазначене підтверджується архівною довідкою, виданою КП «Трудовий архів Ізмаїльської районної ради» від 24.04.2013 року за №1157/01-28 та додатками до даної довідки. Після досягнення 50-річного віку позивач повторно 22.07.2014 року звернулась до відповідача з заявою та належно оформленими документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, листом №108/В-01 від 28.07.2014 року вона отримала відмову в призначенні пенсії у зв'язку з недостатністю пільгового стажу, а саме 19 років 25 днів. Вважала дії відповідача протиправними, оскільки той факт, що вона пропрацювала дояркою понад 20 років підтверджується записами в трудовій книжці, архівною довідкою, виданою КП «Трудовий архів Ізмаїльської районної ради» 24.04.2013 року за №1157/01-28, довідкою від 12.04.2013 року №56, виданою АСГВ «Прогрес» та довідкою, виданою ліквідатором СПК «Прогресе-Агро» Дарієнко В.Д., тобто підстав для відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах у відповідача не було.
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року адміністративний позов було задоволено.
Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 22 липня 2014 року.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 22 липня 2014 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22.07.2014 року повторно звернулася з заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до листа від 28.07.2014 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки у неї в наявності 19 років 25 днів стажу роботи, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
З цих же підстав рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області від 18.02. 2011 року вже було відмовлено ОСОБА_1 в призначені пенсії на пільгових умовах. Дане рішення не оскаржувалось.
25.09.2014 року ОСОБА_1 втретє звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджується розпискою повідомленням.
На момент звернення з заявою про призначення пенсії за віком (22.07.2014 року) позивач досягла 50 років.
Трудовою книжкою позивача підтверджений трудовий стаж з 15.09.1978 року по 31.03.2004 року в якості доярки в колгоспі «Прогрес», який був реорганізований у АСГП «Прогрес», в подальшому АСГП «Прогрес» реорганізовано у КСП «Прогрес», що надалі реорганізувався у АСГВ «Прогрес», що підтверджується довідкою, наданою АСГВ «Прогрес» № 56 від 12.04.2013 року. Крім того, в період з 01.04.2004 року по 31.10.2011 року позивач працювала дояркою в СПК «Прогресе-Агро» (с. Кам'янка), що підтверджується також архівною довідкою КП «Трудовий архів Ізмаїльської районної ради».
Таким чином, її загальний стаж роботи дояркою складає понад 32 роки, тобто більше 20 років.
Згідно довідки управління статистики в Ізмаїльському районі Одеській області №02-3/693 від 25.09.2014 року з ЄДРПОУ вилучено СВК «Прогрес-Агро» у зв'язку визнанням його банкрутом.
Також згідно довідки асоціації сільськогосподарських виробників «Прогрес ОСОБА_1 дійсно працювала дояркою в АСГВ «Прогрес» з 15.09.1978 року : 31.03.2004 року.
Відповідно до архівної довідки №1157/01-28 від 24.04.2013 року ОСОБА_1 працювала на фермі КРО з 01.04.2004 року по 31.10.2011 року дояркою.
Свідок ОСОБА_4 яка працювала головним зоотехніком у АСГП «Прогрес», в подальшому СПК «Прогрес-Агро», підтвердила обставини роботи позивачкою в якості доярки з 1978 року по 2011 рік, та виконання нею встановлених норм виробітку, а саме обслуговувала біля 25 корів та теличок.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що працювала головним зоотехніком в АСГВ «Прогрес» з 1990 по 1997 роки у цей час працювала дояркою позивачка, яка мала в обслуговувані 25, а іноді і більше корів та теличок, норми виробітку виконувала.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, він мав достатній для цього вік, загальний стаж роботи, тому відмова відповідача в призначенні такої пенсії є неправомірною.
За змістом ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
- жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менш половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам. Постановою Ради Міністрів РСР від 22 серпня 1956 року № 1175 затверджено списки виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, пунктом 3 якого визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
За правилами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а вразі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року, зазначена посада - маляра дає право на отримання пільгової пенсії.
Отже, позивач має право на отримання пенсії на пільгових умовах по Списку № 2, починаючи з 22.74.2014 року, тобто з часу звернення до пенсійного органу.
Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Необхідність підтвердження трудового стажу виникає у разі відсутності трудової книжки. Зазначені положення також викладені у Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 627 від 12.08.1993 року.
Таким чином, відповідачем неправомірно було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області щодо відмови позивачу у призначення пенсії на пільгових умовах є протиправними, а відтак, вимоги позивача про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах є правомірними та обґрунтованими.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року у справі № 500/5271/14-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: О.І. Шляхтицький
Суддя: О.В. Джабурія
Суддя: А.В. Крусян