18 грудня 2014 р. Справа № 876/8744/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у адміністративній справі №813/5679/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-Інвест» до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак-Інвест» з вернулося до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області по виселенню Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-Інвест» із займаних приміщень першого поверху Народного дому АДРЕСА_1.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2014р. позов задоволено. Визнано протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції по виселенню Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-Інвест» із займаних приміщень першого поверху Народного дому АДРЕСА_1. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-Інвест» 73,08 грн. судового збору.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій вказує на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Посилається на норми Закону України «Про виконавче провадження» та зазначає, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції перебувають виконавчі провадження, щодо зобов'язання ФОП ОСОБА_1 та ПП «Геліос» усунути перешкоди у володінні майном, а саме приміщення Народного дому за адресою АДРЕСА_1 та виселення вказаних осіб із займаних приміщень Народного дому, що належать Оброшинській сільській раді. Посилається на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року, якою виселити із приміщень Народного дому с. Оброшине, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 251,2 кв.м. та площею 237,0 кв.м усіх осіб які незаконно їх займають, в тому числі: фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ПП «Геліс» та ТзОВ «МАК-ІНВЕСТ» разом із належним їм майном. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. ТзОВ «Мак-Інвест» (орендар) на підставі договору суборенди №05/12 від 22.12.2011 року орендує приміщення у СПД-ФО ОСОБА_1 (орендодавець) за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 489,5 метрів квадратних.
Відповідно до повідомлення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції № 09-26/10658 від 05.08.2014 року позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак-Інвест» зобов'язано бути присутніми 14.08.2014 року о 10.00 год. за адресою АДРЕСА_1 при проведенні виконавчих дій з метою виконання наказу Господарського суду Львівської області №5015/3931/12 від 21.12.2012 року.
Зазначеним наказом Господарського суду Львівської області № 5015/3931/12 від 21.12.2012 року передбачено зобов'язати відповідача Приватне підприємство «Геліс» усунути перешкоди у володінні майном, а саме приміщення першого поверху Народного дому за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 251,1 кв.м та № 36 загальною площею 237,3 кв.м. відповідно до технічного паспорта № 7 на будівлю «Народного дому» літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 складеного 25.03.2010 року обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «БТІ та ЕО»
На підставі зазначеного наказу Господарського суду Львівської області державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №35922644 про виселення боржника - Приватне підприємство «Геліос» з вищевказаних приміщень Народного дому.
Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак-Інвест» не є стороною зазначеного виконавчого провадження, жодних документів та постанов не отримувало, тому дії Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції по виселенню із займаних приміщень є неправомірними.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.
Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.
Частиною 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Згідно до вимог статті 78 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.
У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово.
Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.
Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.
Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника.
У разі якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем.
Матеріалами виконавчого провадження ВП №35922644 підтверджується, що його сторонами є стягувач - Оброшинська сільська рада та боржник - Приватне підприємство «Геліс».
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-Інвест» не є стороною зазначеного виконавчого провадження, жодних документів та постанов не отримувало, тому дії Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції по виселенню із займаних приміщень є неправомірними.
Крім цього, ухвалою Господарського суду львівської області від 05.04.2011 року про встановлення способу та порядку виконання вимог виконавчих документів роз'яснено, що правомірність перебування у приміщенні Народного дому ПП «Геліс» та інших осіб судом у справі у справі № 22/126 не досліджувалось і рішення з цього приводу не приймалось. За таких обставин, встановлення способу та порядку виконання рішення шляхом виселення, крім відповідача по справі інших осіб з приміщень Народного дому не видається можливим. В задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання вимог виконавчих документів по справі №22/126 шляхом зобов'язання ФОП ОСОБА_1, ПП «Геліс» та будь-яких інших осіб усунути перешкоди у володінні майном, а саме: приміщенням Народного дому за адресою: АДРЕСА_1, звільнити займані приміщення Народного дому за адресою: АДРЕСА_1, що належить Оброшинській сільській раді та виселення ФОП ОСОБА_3, ПП «Геліс» та будь-яких інших осіб із вказаних приміщень - відмовлено.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 3статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що дії Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції по виселенню Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-Інвест» із займаних приміщень першого поверху Народного дому є протиправними.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Що стосується посилань апелянта на постанову окружного адміністративного суду про зобов'язання виселення ТзОВ «Мак-Інвест», то такі судом до уваги не беруться, оскільки державний виконавець виконував виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду, стороною у якому ТзОВ «Мак-Інвест» не було, а не постанови Львівського окружного адміністративного суду
Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у адміністративній справі №813/5679/14 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя З.М. Матковська
Судді В.С. Затолочний
В.М. Каралюс