27 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 661/4580/14-а
Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Матвєєва Н.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді-доповідача - Косцової І.П.
суддів - Турецької І.О.
- Стас Л.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради Херсонської області 3-тя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Новокаховської міської ради Херсонської області № 451-р від 12.12.2013 року про оренду будівлі універмагу повністю.
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року позовну заяву ФОП ОСОБА_3 було повернуто.
Вважаючи вказану ухвалу такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, ФОП ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.
З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.
Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності підстав для повернення позовної заяви, у зв'язку з наступним.
ФОП ОСОБА_3, обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначив, що відповідно до покладених завдань і функцій, Новокаховська міська рада Херсонської області є суб'єктом владних повноважень у цій сфері правовідносин, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.
Колегія судді не погоджується з вказаними твердженнями апелянта, виходячи з такого.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України
Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .
Відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться, та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності ( далі-підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів спрямованих на запобігання правопорушення. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, - підвідомчі господарським судам та розглядаються в порядку господарського судочинства
Таким чином, судом першої інстанції було вірно встановлено, що вищевказані правовідносини є господарсько-правовими, стосуються права користування субєкта підприємницької діяльності земельною ділянкою на умовах оренди, та врегульовані нормами ГК України, ЦК України та підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а органи місцевого самоврядування в цьому випадку виступають не як суб'єкт владних повноважень, а як орган ,уповноважений власником - територіальною громадою на розпорядження майном земельною ділянкою, яка знаходиться у комунальній власності, тобто, як сторона за договором оренди орендодавець.
Пунктом 6 ч.3 ст.108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради Херсонської області 3-тя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя - доповідач: І.П. Косцова
Судді: І.О. Турецька
Л.В.Стас.